原創(chuàng) Amo 知微數(shù)據(jù) 收錄于話題#產(chǎn)品16#輿情分析181#互聯(lián)網(wǎng)熱點56#危機(jī)公關(guān)112

“螞蟻呀嘿，螞蟻呀呼，螞蟻呀吼，螞蟻呀哈哈......"最近一周，許多人都被這款變臉特效視頻刷屏了，搞怪的表情配上魔性的音樂，十分上頭。特效的玩法也非常簡單，只要上傳一張照片，照片上的人便可扭脖子瞪眼地唱上一首“螞蟻呀嘿”。

這款名為Avatarify，火爆全網(wǎng)的AI換臉軟件從2月底沖上內(nèi)地輿論場熱搜榜、蘋果App Store免費榜第一，到3月2日凌晨從App Store中國區(qū)悄然下架，只用了7天的時間。

走紅

從油管到抖音，魔性視頻特效火爆全球

其實在去年四月，這款軟件已在國外小火一把。一名叫Ali Aliev的程序員在和同事的視頻通話中，用Avatarify軟件把自己的面部圖像換成了特斯拉CEO馬斯克，假裝進(jìn)錯了會議室，引得其他人驚掉下巴。

這則惡搞視頻在YouTube上有24w的播放量，隨后Ali Aliev開發(fā)了這款變臉應(yīng)用并將其開源，分享在Github上公開使用，后來便開發(fā)了Avatarify的APP版本，目前該軟件在GitHub上的收藏數(shù)量已達(dá)到1.2w。由于Avatarity僅允許蘋果用戶下載，抖音、快手、剪映、微視等視頻軟件迅速嗅到商機(jī)，立刻上新該特效。截至3月5日，抖音#螞蟻呀嘿 話題下的視頻已有30.2億次播放，25.7w支視頻，特效使用人數(shù)達(dá)30萬。7天內(nèi)連登6條熱搜，其中，#半個娛樂圈都在螞蟻呀嘿##人工版螞蟻呀嘿#等話題最高熱度超過800w，在榜時長30+小時。來源：在這些惡搞視頻中不僅影視劇角色、名人明星，甚至蒙娜麗莎、小貓小狗都能活靈活現(xiàn)地演唱“螞蟻呀嘿”，因為過于逼真，不少網(wǎng)友表示“我甚至懷疑有真的混進(jìn)去了”。

在大眾玩得不亦樂乎的同時，陳奕迅、童瑤、李寧等明星都紛紛加入這一搞怪流行中，用自己的照片演繹螞蟻呀嘿，陳奕迅甚至還現(xiàn)身真人表演了一段。

爭議

走紅第7天，AI換臉爭議席卷而來

2月24日，“螞蟻呀嘿”首次登上抖音熱搜。27日，微博聲量陡然升高十余倍，達(dá)到巔峰。

2月28日，有少數(shù)媒體指出“涉及侵犯名人的肖像權(quán)”風(fēng)險，但未引起輿論關(guān)注。隨著“螞蟻呀嘿”這股魔性風(fēng)潮越來越盛，越來越多的用戶開始在軟件上私人定制惡搞視頻，甚至淘寶上還有代制視頻的生意，一圖四人的價格為20元。

3月2日，現(xiàn)代快報、澎湃新聞等媒體紛紛發(fā)出報道，提醒大眾“警惕泄露信息”，當(dāng)心“丟臉”。當(dāng)日凌晨就有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)該應(yīng)用已從App Store中國區(qū)悄然下架。

此后，媒體報道鋪天蓋地襲來，"安全、隱患、隱私、肖像、風(fēng)險”成為輿論關(guān)注的焦點。

來源：有人指出，除了侵犯明星肖像權(quán)和用戶個人隱私外，Avatarify真正的風(fēng)險點可能在于實時的Deepfake，就像在視頻會議中變身馬斯克一樣，Avatarify利用First Order Motion的核心模型對視頻中的對象進(jìn)行實時動畫處理，并生成視頻序列，讓實時圖像偽造成為可能，同時也增加了人臉盜用在財產(chǎn)安全等領(lǐng)域的風(fēng)險。雖然中國大陸區(qū)已經(jīng)下架，但在香港區(qū)搜索發(fā)現(xiàn)，Avatarify仍位列“相片與影片”區(qū)排名top1，評分4.8。在App store的產(chǎn)品簡介頁面，目前已明確寫明了用戶權(quán)益——以下數(shù)據(jù)會被采集但不會關(guān)聯(lián)到用戶身份：地理位置、使用數(shù)據(jù)、標(biāo)識符、系統(tǒng)修復(fù)。有前車之鑒卻依然重蹈覆轍？

相似的輿情危機(jī)早在ZAO的身上就已發(fā)生過。

來源：2019年，一款名為ZAO的換臉軟件在朋友圈刷屏，網(wǎng)民隨即對ZAO的用戶協(xié)議侵犯用戶隱私，換臉功能會被不法分子盜用等提出質(zhì)疑。

復(fù)盤ZAO當(dāng)年的輿論危機(jī)，自媒體的聲音成為當(dāng)時的重要引爆點。

來源：知微·危機(jī)案例庫

微信公眾號“智東西”發(fā)布文章《ZAO換臉APP刷屏真相：陌陌打造，技術(shù)曾被用于情色視頻》，該文章獲得10w+閱讀量。微博大v@加菲眾 發(fā)布微博稱：“視頻換臉有風(fēng)險，請務(wù)必注意個人隱私”，該條微博轉(zhuǎn)發(fā)量2.7萬條。

就連支付寶也不得不站出來回應(yīng)AI換臉造成的支付隱患。

當(dāng)時共有10,064家渠道參與報道，有98家央級媒體參與，傳播量巨大，屬于“重大風(fēng)險”。

來源：知微·危機(jī)案例庫

在輿論壓力下，工信部就網(wǎng)絡(luò)安全問題對陌陌進(jìn)行了問詢和約談，要求其嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)以及相關(guān)主管部門要求，組織開展自查整改。

相比之下，Avatarify此次輿情危機(jī)的引爆點則是由媒體引起，在媒體的高影響力下，負(fù)面輿論自上而下傳播開來，從而引導(dǎo)用戶產(chǎn)生警惕：“在沒有相關(guān)防范措施的階段還是不要用吧”，這也體現(xiàn)了媒體在社會議題中充當(dāng)“哨兵”，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險點、提出前瞻性意見的職責(zé)。

在AI換臉領(lǐng)域，誰是下一個ZAO和Avatarify？

ZAO和Avatarify的大起大落或許令人唏噓，但從產(chǎn)品角度看，他們也未必能保持長久的生命力。

單一洗腦的玩法讓用戶產(chǎn)生審美疲勞，用戶熱情隨著話題熱度迅速消散。這些“月拋型”應(yīng)用切中了用戶的使用廣度，卻忽略了使用深度，一如幾年前的“小咖秀”，利用配音和特效滿足了年輕人一時的表演欲，但沒有產(chǎn)生更多現(xiàn)實價值。如今“小咖秀”的產(chǎn)品模式其實已經(jīng)被抖音、快手所吸收，而Avatarify下架后“螞蟻呀嘿”也以一個特效的形式繼續(xù)留存在各大視頻軟件里，這印證了這些軟件的功能過于單一不適合作為獨立的產(chǎn)品與運營，反而更適合依附于其他平臺作為短視頻軟件的補(bǔ)充去生存。

從品牌公關(guān)角度看，ZAO和Avatarify接連兩次陷入“安全隱患”的輿情危機(jī)，留下這樣的印象后，恐怕在下一個AI換臉類型產(chǎn)品出現(xiàn)時，無論媒體還是公眾，所有人心中已經(jīng)早有戒備，是否存侵犯名人肖像權(quán)？是否涉及用戶個人隱私？是否威脅財產(chǎn)安全？……這些質(zhì)疑的聲音不出意料應(yīng)該會再次出現(xiàn)，也是下一個ZAO和Avatarify需要提前做好的功課。

原標(biāo)題：《“螞蟻呀嘿”從爆紅到下架只用了7天，它是重蹈ZAO的覆轍嗎？》

閱讀原文