創(chuàng)新驅(qū)動是中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的決定性因素，城市作為區(qū)域經(jīng)濟活動的中心和重要單元，其創(chuàng)新能力直接影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量以及區(qū)域競爭力的能級，提升城市創(chuàng)新能力是加快創(chuàng)新型城市建設(shè)和落實國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的重要路徑。

城市創(chuàng)新處于微觀層面企業(yè)創(chuàng)新和宏觀層面國家創(chuàng)新之間的中觀層次，在整個創(chuàng)新系統(tǒng)中既體現(xiàn)創(chuàng)新的共性特征，又受到差異化因素的影響，對城市創(chuàng)新及其影響因素的研究成為相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的一個重要課題

中國自1998年住房市場化改革以來，房價一直表現(xiàn)為強勁的增長態(tài)勢，全國商品房售價由1999年的2053元/平方米增加至2017年的7892元/平方米，上漲了3.84倍。期間雖然相繼出臺“三去一補”（去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、補短板）、“限購限貸”等多重調(diào)控房價政策，但商品房銷售量價齊升的態(tài)勢沒有從根本上改變。

在中國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展的進程中，房價上漲、城市創(chuàng)新均引起大量學(xué)者的廣泛關(guān)注，部分學(xué)者從城市內(nèi)企業(yè)研發(fā)視角間接闡釋了兩者之間的關(guān)系，但鮮有學(xué)者從要素投入視角考慮房價上漲對城市創(chuàng)新的影響，同時考察中觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在其中的中介作用。

本研究以2002至2017年217個城市面板數(shù)據(jù)為樣本，嘗試從要素投入擠出效應(yīng)、要素成本推高效應(yīng)兩個方面分析房價上漲對城市創(chuàng)新的影響機制，同時從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在房價上漲影響城市創(chuàng)新中的中介作用。

研究結(jié)果表明:   

第一，房價上漲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和城市創(chuàng)新均具有抑制作用。

第二，房價上漲對城市創(chuàng)新的影響中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在其中的作用存在地區(qū)異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為東部城市房價上漲有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，而中西部城市房價上漲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化沒有顯著影響。

第三，在高水平房價背景下，房價上漲對城市創(chuàng)新的抑制作用尤為顯著。第四，通過檢驗房價上漲影響城市創(chuàng)新的直接影響機制發(fā)現(xiàn)，房價上漲存在顯著的要素投入擠出效應(yīng)，但由于工資黏性的存在，短期內(nèi)未表現(xiàn)出對勞動力成本的推高效應(yīng)。

據(jù)以上結(jié)論，本研究提出以下政策建議:   

首先，房價過快上漲對城市創(chuàng)新具有明顯的抑制作用，嚴重制約著創(chuàng)新型城市和創(chuàng)新型國家建設(shè)。由此可見，通過刺激房價拉動經(jīng)濟增長的行為無異于飲鴆止渴。為此既要進一步落實住房限購等政策維持房價穩(wěn)定，同時也要加快房產(chǎn)市場改革，通過加征房產(chǎn)稅等方式打擊房價上漲引起的投機行為，防止房價非理性上漲。   

其次，房價上漲導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間要素供給不合理，本質(zhì)上是市場失靈的表現(xiàn)，對此要協(xié)調(diào)好政府與市場要素配置的關(guān)系，政府要及時加以政策引導(dǎo)，促使產(chǎn)業(yè)間的要素供給趨于合理化，必要時對具有強創(chuàng)新潛力的初創(chuàng)產(chǎn)業(yè)予以特別支持。   

第三，鑒于房價上漲存在要素投入擠出效應(yīng)和要素成本推高效應(yīng)，一方面要合理運用財政政策支持城市創(chuàng)新，通過設(shè)立與創(chuàng)新主體面臨的生活壓力等內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新補助等措施，增強創(chuàng)新主體房價承受能力和創(chuàng)新活力;另一方面要深化金融改革，改進金融機構(gòu)對創(chuàng)新貸款的評價體系，提高城市創(chuàng)新融資、創(chuàng)新貸款的效率，優(yōu)化城市創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。

（本文原題“房價上漲對城市創(chuàng)新的影響——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化視角的再審視”，原載《華東經(jīng)濟管理》2021年第3期，由中國知網(wǎng)首發(fā)于2021年2月3日。作者陶愛萍、王濤、吳文韜。）

高房價如何加劇居民消費不平等

近年來，我國居民的消費不平等程度呈上升趨勢，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國消費不平等程度在過去的二十年間上升了67%。一些學(xué)者試圖從收入不平等、經(jīng)濟增長、人力資本差異、城市化、老齡化、借貸約束等視角解釋我國消費不平等的變化趨勢。

同時，我國的商品房價格從2000年的2112元/平方米上升到了2018年的8736/平方米，足足上漲了三倍之多，東部地區(qū)與大中城市的房價上漲更加猛烈。房價上漲正在影響居民的財產(chǎn)和收入結(jié)構(gòu)。一些研究發(fā)現(xiàn)，在過去大約十年的時間內(nèi)，我國人均財富的年均增長率達到22%，房產(chǎn)價值的年均增長率達到了25%。根據(jù)西南財經(jīng)大學(xué)中國金融調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國家庭資產(chǎn)中，房產(chǎn)占比已經(jīng)達到68%，北京和上海則高達85%。

不斷上漲的房價是否是我國近年來消費不平等程度上升的一個重要原因呢? 這顯然是具有理論與現(xiàn)實研究價值的問題。

從理論上來看，住房的價值高、成本大，既有消費屬性，又有投資屬性，房價上漲會對居民消費產(chǎn)生兩種相反的效應(yīng)，影響方向并不確定。一支文獻認為，高房價會導(dǎo)致居民為“買房而儲蓄”，盡量壓縮當前消費，從而對消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”；另一支文獻認為，住房是家庭的大額資產(chǎn)，房價上漲帶來了房產(chǎn)價值的上升，具有“財富效應(yīng)”，會促使家庭增加消費。還有一支文獻認為，房價對消費的最終影響應(yīng)當取決于上述兩種對立效應(yīng)的相對強弱，有時候兩種效應(yīng)會相互抵消，房價對消費并不產(chǎn)生顯著影響。

此外，一些研究發(fā)現(xiàn)，房價對居民消費的影響存在“門檻效應(yīng)”，當房價漲幅較小時，“財富效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)，當房價漲幅較大時，“擠出效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)。

關(guān)于房價上漲的“財富效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”到底誰會占據(jù)主導(dǎo)，文獻中給出的觀點也不盡相同，概括起來說，主要取決于家庭的預(yù)防性儲蓄動機、收入和房價預(yù)期、借貸約束等因素。由于使用的數(shù)據(jù)樣本不同，眾多實證研究得出的結(jié)論也并不統(tǒng)一。

以上文獻主要關(guān)注的是房價與居民整體消費量或消費率的關(guān)系，忽視了房價上漲對不同群體消費的影響具有差異性。顯然，房價對住房的擁有，對不同收入和財富水平的居民的消費行為會產(chǎn)生不同的影響，從而造成居民之間的消費不平等。

基于上述理論與現(xiàn)實背景，本研究利用2013年中國居民收入調(diào)查（CHIP）所得115個地級市的5970個有效微觀數(shù)據(jù)樣本，深入分析房價影響居民消費不平等的傳導(dǎo)機制。

主要研究結(jié)論是:

第一，房價上漲顯著提高了居民家庭的消費不平等程度。

第二，房價對居民消費不平等的影響存在地區(qū)與城市異質(zhì)性，從區(qū)域差異來看,房價上漲對東部居民消費不平等的影響最大,中部次之，西部最弱；從城市等級來看，房價上漲對一、二線城市居民消費不平等的影響最大，對三線及以下城市的影響相對較弱。

第三，中介機制分析表明，房價上漲通過多個渠道影響居民消費不平等，財富效應(yīng)、預(yù)防性儲蓄效應(yīng)、預(yù)算約束效應(yīng)和信心效應(yīng)表現(xiàn)出較好的解釋力，而流動性約束效應(yīng)并不是有效的傳導(dǎo)機制。

[本文原題“房價與居民消費不平等”，原載《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第6期。作者汪偉、沈潔、王文鵬。]

高房價、城市人才流失和高質(zhì)量發(fā)展

1998年城鎮(zhèn)住房市場化改革以來，部分城市，特別是一線城市住房價格經(jīng)歷了幾輪大幅上漲，人們開始擔(dān)心高房價引起的人才流失，以及對城市政府“以地生財”的粗放型發(fā)展模式的質(zhì)疑。

2012年我國進入社會主義新時代，經(jīng)濟增長模式開始向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型。部分城市為加速經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，一方面出臺各種“人才住房政策”，吸引各類“人才”落戶創(chuàng)新創(chuàng)業(yè);另一方面，仍然保留某些政策，控制城市人口總規(guī)模。

數(shù)據(jù)顯示，2019年1月1日至2019年12月31日，人才流動規(guī)模前10的城市，主要出現(xiàn)在京津冀、長三角和珠三角三大城市圈之間和城市圈內(nèi)部；武漢、成都、重慶、鄭州和西安等中西部城市是人才流出最多的城市。

為什么一線城市如北京、上海和深圳房價高企，依然能吸引人才流入?相反，不發(fā)達地區(qū)提供住房等優(yōu)惠政策，還面臨人才流失的困境，人才補貼政策能成功嗎?高房價會否觸發(fā)城市人才流失和高質(zhì)量發(fā)展失能?回答這些問題，關(guān)鍵是要考察人力資本流動、住房價格和城市發(fā)展之間的關(guān)系。

已有文獻表明，人力資本集聚、房價上漲和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系并非簡單和單向的，三者間的相互影響需要進一步研究。

本研究運用2009年至2018年間289個地級及以上城市的數(shù)據(jù)，實證分析了人力資本、城市公共設(shè)施對新房、二手房和出租住房價格的影響，檢驗了人力資本和城市公共設(shè)施對城市就業(yè)人口規(guī)模、工資和人均GDP的影響。

本研究發(fā)現(xiàn)：

首先，人力資本對住房三級市場價格均存在顯著的正向影響。對某一城市而言，人力資本流入對二手房價格影響最大，新房次之，出租住房最小。

其次，住房價格對人力資本流動的影響表現(xiàn)為一種負向的二次關(guān)系。新房、二手房和住房租賃價格上漲均對人力資本存在顯著的遞減趨勢的擠出效應(yīng)。  

第三，城市品質(zhì)是吸引人才流入的重要因素，并資本化在住房價格之中。

具體來講，代表基礎(chǔ)教育質(zhì)量的小學(xué)教師數(shù)是吸引人才流入和影響住房價格的主要因素。對千禧年“獨二代”家庭而言，家庭非常重視教育必將延續(xù)一段時間，并體現(xiàn)在人才流動選擇行為中，這在一定程度上抵消了房價上漲的人才擠出效應(yīng)。

代表城市新基建的光纖網(wǎng)絡(luò)對人才流動的影響越來越大，出租汽車的影響越來越小。數(shù)字經(jīng)濟下，汽車聯(lián)絡(luò)的時代正在被互聯(lián)網(wǎng)的時代替代，例如共享辦公、共享住所和電商，2020年的新冠疫情正在加劇這一進程。因此，光纖傳輸網(wǎng)越來越被視為城市的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，并被消費者感知。

此外，城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量正在被越來越多的居民重視。城市人均綠地面積對新房價格、人才流入和人均GDP均有顯著的影響。  

第四，人才流動、住房價格和城市發(fā)展之間并非簡單的單一關(guān)系。

具體來講，人才聚集能推高房價，提高全要素生產(chǎn)力；反過來，高房價會引致人才流失；同時，光纖網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)教育品質(zhì)和綠地面積也能吸引人才流入。對某些城市實施的人才住房政策而言，與其說是城市在搶人，還不如說是人在選城市。   

（本文原題“高房價對城市人才流失和高質(zhì)量發(fā)展的影響”，原載《城市發(fā)展研究》2020年第12期。作者陳立中、胡奇、洪建國。）

土地財政和土地市場發(fā)育如何影響城市房價

中央和地方先后出臺各類限購、限貸和限價等政策措施來保持房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。但遺憾的是，部分城市的房價依然高漲。

上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)表的《2019年上半年全國50城房價收入比報告》顯示，排名第一的深圳市房價收入比為36.1，其次是北京和上海，分別達到25和24。如何有效抑制房價過快上漲已經(jīng)成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展過程中亟需解決的民生問題之一。

已有研究表明，地方政府的土地財政規(guī)模對房價上漲有促進作用。原因在于房價上漲能夠提高政府效用，地方政府有推高房價的內(nèi)在激勵，會通過各種政策來支持高房價。有學(xué)者進一步發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)企業(yè)行為對土地財政導(dǎo)致的房價上漲具有放大效應(yīng)。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，土地財政對房價的影響不顯著（結(jié)論不同的原因可能是由于采用的指標不同）。

地方政府的土地財政依賴同樣深刻影響土地市場?？梢哉f地方政府土地出讓行為直接決定土地一級市場上各類土地的出讓方式和規(guī)模，即決定土地市場化水平的高低。由于地方政府壟斷土地一級市場供給，選擇性和策略性配置土地資源成為其實現(xiàn)特定經(jīng)濟目標的手段。當然，地方政府對城市土地一級市場的壟斷也被認為是催生房地產(chǎn)泡沫的動力之一。因此，有效的土地市場化改革不但能夠促進土地資源優(yōu)化配置，且能夠?qū)Ψ康禺a(chǎn)供需、結(jié)構(gòu)和價格水平等產(chǎn)生影響，應(yīng)該充分發(fā)揮土地市場供給在房地產(chǎn)市場調(diào)控中的積極作用。尤其是土地市場化可通過價格機制調(diào)節(jié)土地的供給和需求，使土地價格回歸理性，從而對房價產(chǎn)生影響。

已有研究仍有改進空間。一是尚未將土地財政和土地市場發(fā)育納入同一個框架，分析二者對房價的影響，且缺乏作用機制的識別。而且現(xiàn)有研究多采用省級面板數(shù)據(jù)，基于地級市層面的研究還很少。二是忽略了城市房價存在的時間連續(xù)性和空間溢出效應(yīng)，模型估計結(jié)果可能存在偏差。

為此，本研究利用2003至2017 年282個地級市的面板數(shù)據(jù)，深入探討土地財政和土地市場發(fā)育對房價的影響。

主要研究結(jié)論是：

首先，城市房價在空間上存在相關(guān)性，當?shù)胤績r上漲會帶動相鄰城市房價上漲；上一期房價對本地下一期房價存在“預(yù)期效應(yīng)”，但對相鄰地區(qū)下一期房價存在“警示效應(yīng)”。

其次，土地財政和土地市場發(fā)育對房價的直接影響均顯著為正，促進了房價上漲，且其空間溢出效應(yīng)均顯著為正，相鄰城市土地財政規(guī)模和土地市場發(fā)育水平的增加均會促進本地房價上漲。

第三，土地市場發(fā)育水平的提高強化了土地財政對房價的影響，顯化了住房真實價格。土地市場發(fā)育在空間上存在負向調(diào)節(jié)作用，抑制了相鄰城市房價上漲。

第四，東部地區(qū)和中部地區(qū)土地財政和土地市場發(fā)育對房價的直接影響均顯著為正，西部地區(qū)土地市場發(fā)育對房價的直接影響不顯著。從空間溢出效應(yīng)來看，東部地區(qū)土地財政對房價存在正向的溢出效應(yīng)，而土地市場發(fā)育對房價存在負向溢出效應(yīng)；中部地區(qū)土地市場發(fā)育對房價存在負向溢出效應(yīng)，西部地區(qū)土地財政和土地市場發(fā)育的溢出效應(yīng)均不顯著。

（本文原題“土地財政和土地市場發(fā)育對城市房價的影響”，原載《地理科學(xué)》2021年9月號，由中國知網(wǎng)首發(fā)于2021年1月26日。作者范建雙、周琳、虞曉芬。）