在回避規(guī)則上，新刑訴法解釋進(jìn)一步作出細(xì)化完善。2月4日，最高人民法院通報(bào)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡稱《解釋》）的有關(guān)情況。

針對發(fā)回重審的案件原審合議庭需回避的意見，《解釋》起草組認(rèn)為，原審合議庭成員能更好地審查一審法院是否解決了原來存在的問題，可以兼顧公正與效率。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）注意到，前述《解釋》共計(jì)27章、655條，對刑事審判程序的有關(guān)問題作了系統(tǒng)規(guī)定，自2021年3月1日起施行。

2018年10月26日，十三屆全國人大常委會第六次會議通過《關(guān)于修改＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的決定》（以下簡稱《刑事訴訟法修改決定》），自2018年10月26日起施行。這是繼1996年和2012年刑事訴訟法修改后，對中國特色刑事訴訟制度的又一次十分重要的改革與完善。

《解釋》起草組人員認(rèn)為，《刑事訴訟法修改決定》未涉及回避問題?！督忉尅返诙卵赜谩?012年解釋》第二章“回避”的條文，并根據(jù)司法實(shí)踐反映的情況作了修改完善，主要涉及：一、根據(jù)《監(jiān)察法》和司法改革要求對相關(guān)條文作了修改；二、明確對出庭檢察人員的回避申請不屬于刑事訴訟法第二十九條、第三十條規(guī)定情形的處理規(guī)則。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）注意到，《監(jiān)察法》規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪的調(diào)查權(quán)和移送審查起訴權(quán)。因此，參與過案件調(diào)查工作的監(jiān)察人員，如果調(diào)至人民法院工作，也不得擔(dān)任本案的審判人員。

基于此，《解釋》第二十九條第一款對《2012年解釋》作出修改完善，規(guī)定：“參與過本案調(diào)查、偵查、審查起訴工作的監(jiān)察、偵查、檢察人員，調(diào)至人民法院工作的，不得擔(dān)任本案的審判人員。”

值得關(guān)注的是，《解釋》第二十九條第二款還規(guī)定：“在一個審判程序中參與過本案審判工作的合議庭組成人員或者獨(dú)任審判員，不得再參與本案其他程序的審判。但是，發(fā)回重新審判的案件，在第一審人民法院作出裁判后又進(jìn)入第二審程序、在法定刑以下判處刑罰的復(fù)核程序或者死刑復(fù)核程序的，原第二審程序、在法定刑以下判處刑罰的復(fù)核程序或者死刑復(fù)核程序中的合議庭組成人員不受本款規(guī)定的限制。”

《解釋》起草組指出，本條第二款的用語是“參與過本案審判工作的合議庭組成人員或者獨(dú)任審判員”，而非“參與過本案審判工作的審判人員”。因此，法官助理、書記員不在其中。

與此同時，有意見提出，前述規(guī)定的“不得再參與本案其他程序的審判”是否包括“參與審委會討論”？起草組研究認(rèn)為，審委會對案件有最終決定權(quán)，故作為原承辦法官的審委會委員不宜再發(fā)表意見及投票。但是，如原審時即經(jīng)過審委會討論，上級法院發(fā)回重審后仍需經(jīng)過審委會討論的，由于本條將適用范圍明確限定為“合議庭組成人員或者獨(dú)任審判員”，故不適用上述規(guī)則，不能據(jù)此認(rèn)為原審參與審委會討論的委員都需要回避。

還有意見提出，發(fā)回重審的案件，一審作出裁判后又進(jìn)入第二審程序、在法定刑以下判處刑罰的復(fù)核程序或者死刑復(fù)核程序的，原合議庭組成人員不得再參與該案件審理。

經(jīng)起草組研究認(rèn)為，案件再次進(jìn)入第二審程序、在法定刑以下判處刑罰的復(fù)核程序或者死刑復(fù)核程序后，由原合議庭審理，不會影響司法公正，而是能更好地審查一審法院是否解決了原來存在的問題，重新作出的裁判是否合法、合理，可以兼顧公正與效率，故未采納上述意見。

此外，在關(guān)于申請出庭的檢察人員回避上，《解釋》也進(jìn)行了明確。比如，根據(jù)《2012年解釋》第三十一條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人申請出庭的檢察人員回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定休庭，并通知人民檢察院?！?/p>

起草組認(rèn)為，實(shí)踐反映，如果當(dāng)事人及其法定代理人所提申請根本不屬于刑事訴訟法第二十九條、第三十條規(guī)定的情形，沒有必要休庭，應(yīng)當(dāng)由法庭當(dāng)庭駁回，以保證庭審的有序推進(jìn)。

經(jīng)研究，《解釋》采納上述意見并在第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人申請出庭的檢察人員回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況作出處理：（一）屬于刑事訴訟法第二十九條、第三十條規(guī)定情形的回避申請，應(yīng)當(dāng)決定休庭，并通知人民檢察院盡快作出決定；（二）不屬于刑事訴訟法第二十九條、第三十條規(guī)定情形的回避申請，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭駁回，并不得申請復(fù)議?！?/p>