今天，網(wǎng)易云音樂發(fā)布了一則公告，手撕酷狗音樂的一些功能“像素級(jí)致敬”網(wǎng)易云音樂，直稱酷狗有個(gè)“山寨辦”，還向酷狗管理層申請(qǐng)要為“山寨辦”發(fā)年終獎(jiǎng)。

這當(dāng)然是個(gè)頗具黑色幽默的公告，也是很罕見的業(yè)內(nèi)互撕。江湖傳言，酷狗音樂CEO謝歡已經(jīng)發(fā)朋友圈疑似回應(yīng)，“原來我06年做的QQ一起聽功能，竟然有如此深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義，找到當(dāng)年的需求文檔回味下，我能不能告別人山寨了我呢”，并附有截圖?？梢?，這個(gè)官司不是三兩句話就能判清楚的。

當(dāng)然，這種“得罪”同行的文案，也屬于“傷害性不大，侮辱性較強(qiáng)”的那種，短時(shí)間對(duì)其他品牌形象的沖擊較大。公告一發(fā)即馬上出圈，網(wǎng)易云音樂也似乎站上道德高地。

不過從網(wǎng)絡(luò)反饋看，網(wǎng)友的態(tài)度很有意思。網(wǎng)友大多抱著“吃瓜”心態(tài)，指責(zé)雙方的都有，這大概也是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的普遍狀況，無論是資訊、視頻、網(wǎng)購(gòu)、外賣、游戲等APP產(chǎn)品，事實(shí)上功能設(shè)計(jì)相似的情況非常普遍。用戶大多也不會(huì)根據(jù)“誰是原創(chuàng)”的原則來輕易站隊(duì)，而是選擇需求滿足度最高的產(chǎn)品。

這可能也是網(wǎng)易云音樂無奈的地方。從網(wǎng)友的反饋看，作為音樂APP，音樂版權(quán)較少、很多熱門歌曲無法收聽，是網(wǎng)易云音樂較大的硬傷。而找到與用戶的情感共鳴點(diǎn)，在微技術(shù)上創(chuàng)新，大概是網(wǎng)易云音樂被動(dòng)選擇的主攻方向。

一段時(shí)間內(nèi)，可以說網(wǎng)易云音樂這種策略是成功的，網(wǎng)易云音樂的社區(qū)特征是很明顯的。但這也存在一個(gè)很嚴(yán)峻的問題，即社區(qū)屬性、功能創(chuàng)新，不像歌曲版權(quán)那樣可以輕易主張排他性權(quán)利。

比如網(wǎng)易云音樂所稱自己的界面相似，但界面能否申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)，還得看這個(gè)界面是否有顯著辨識(shí)度和商標(biāo)屬性，這個(gè)門檻已經(jīng)不低。一種功能創(chuàng)新想要申請(qǐng)專利保護(hù)，就更不容易了，往往要求技術(shù)功能要與硬件結(jié)合，并具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，要解決技術(shù)難題。從這個(gè)層面看，網(wǎng)易云音樂公告里主張的技術(shù)，大概還達(dá)不到這個(gè)層面。

這也是為什么我們?cè)谑忻婵吹胶Ａ緼PP，界面很多類似，功能也都差不多，比如點(diǎn)贊都是“小愛心”，功能都是直播帶貨，只有細(xì)微之處的差別。APP一項(xiàng)微小的功能設(shè)計(jì)，很難主張專利，也很容易就被復(fù)制。這其實(shí)也是逼著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)卷，一個(gè)原創(chuàng)功能未必能決定勝敗，還需要把用戶體驗(yàn)做到極致，才有可能打敗同行。

所以，或許這也是這場(chǎng)手撕留給我們的思索，在大量APP設(shè)計(jì)趨同的情況下，APP的微創(chuàng)新已經(jīng)相當(dāng)重要。事實(shí)上國(guó)內(nèi)法律界這些年呼吁加強(qiáng)對(duì)APP進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聲音不絕于耳，比如如何加強(qiáng)“原創(chuàng)”的有效審查。APP的UI界面能否申請(qǐng)專利保護(hù)，國(guó)內(nèi)立法層面也一直在探索。

不妨把這個(gè)案例當(dāng)作一個(gè)樣本，或許能為我們完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供有益啟發(fā)。關(guān)于抄襲這種很嚴(yán)肅的指控，不能只停留在口水仗的層面。

我們希望看到的是，商家和有關(guān)部門能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面進(jìn)一步探索，給用戶帶來體驗(yàn)更好、真正談得上獨(dú)創(chuàng)性的APP。