作為小微企業(yè)的重要融資渠道，小額貸款公司（下稱小貸公司）曾遍地開花，如今在監(jiān)管政策下逐漸走向規(guī)范化。

根據(jù)人民銀行公開數(shù)據(jù)，近兩年，小貸公司數(shù)量在逐季減少，貸款余額盡管在2020年第二季度末和第三季度末略有上升，但總體仍呈現(xiàn)下降趨勢。

近兩年全國小貸公司數(shù)量以及貸款余額走勢變化 數(shù)據(jù)來源：人民銀行

2020年以來，在疫情和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的大環(huán)境下，發(fā)揮了重要疫情防控作用的小貸公司也先后迎來多個(gè)監(jiān)管政策，融資杠桿從分散到統(tǒng)一，其行業(yè)也在不斷規(guī)范，定位走向明晰。

杠桿率上限全國統(tǒng)一至5倍

2020年上半年，為鼓勵(lì)地方金融組織支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)，多地先后出臺(tái)了“放寬小貸公司杠桿”的支持政策。

例如，2月13日，廣東省將小貸公司融資余額放寬至不超過凈資產(chǎn)的5倍；2月18日，重慶市支持小貸公司用好用足2.3倍融資杠桿，因支持實(shí)體企業(yè)特別是中小微企業(yè)特殊需要的，可以適當(dāng)提高；2月21日，山東省將小貸公司融資余額放寬至不超過凈資產(chǎn)的5倍；3月4日，深圳市將小貸公司疫情期間融資余額放寬至不超過凈資產(chǎn)的5倍；4月1日，北京市將各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)優(yōu)良、積極支持中小微企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的小額貸款公司，從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融資余額放寬至不超過凈資產(chǎn)的3倍，單戶貸款余額上限上調(diào)為不超過注冊資本的5%且不超過1000萬元。

而疫情之前，廣東省小額貸款公司融資杠桿倍數(shù)是1倍，山東省為2倍，重慶市為2.3倍，深圳市則為2倍。

這些政策的時(shí)效性大多在半年之內(nèi)。

2020年9月16日，銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》（下稱《通知》），對小額貸款公司的融資杠桿倍數(shù)作出非標(biāo)融資和標(biāo)準(zhǔn)化債券類融資的區(qū)分，將小貸公司融資杠桿上限統(tǒng)一為5倍，各地可根據(jù)需要降低杠桿倍數(shù)。具體來看，小額貸款公司通過銀行借款、股東借款等非標(biāo)準(zhǔn)化融資形式融入資金的余額不得超過其凈資產(chǎn)的1倍；通過發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)形式融入資金的余額不得超過其凈資產(chǎn)的4倍。

中國銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在答記者問上表示，《通知》對小額貸款公司行業(yè)亟需明確的部分經(jīng)營規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則作出規(guī)定，有利于遏制監(jiān)管套利、促進(jìn)規(guī)范監(jiān)管、推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。

“5倍的融資杠桿率是疫情期間各地給予的最高杠桿率。原來只是臨時(shí)性的措施，現(xiàn)在通過《通知》把臨時(shí)性措施固化，實(shí)際上大幅度地提高了小貸公司的融資杠桿率?！闭新?lián)金融首席研究員、復(fù)旦大學(xué)金融研究院兼職研究員董希淼曾表示。

董希淼說：“對小貸公司而言，其在外部融資渠道更加暢通，杠桿率更高有助于小貸公司發(fā)展。并且，小貸公司服務(wù)小微企業(yè)的能力也得到了提升，增加小貸公司金融供給的能力?！?/p>

不過，一位上海互金行業(yè)人士指出，是不是有利還要看具體對象。如果是線下地方性小貸公司，其實(shí)基本不會(huì)發(fā)ABS（資產(chǎn)證券化產(chǎn)品），能在交易所發(fā)ABS的企業(yè)肯定都是平臺(tái)背景很好的巨頭企業(yè)。也有業(yè)內(nèi)人士表示，一些頭部小貸公司所發(fā)行的ABS規(guī)?；蛞殉^其凈資產(chǎn)的10倍之多。

民間借貸新規(guī)出臺(tái)

除杠桿率外，小貸公司的借貸利率也是重要的關(guān)注點(diǎn)，而關(guān)于這點(diǎn)，涉及到小貸公司究竟屬于金融機(jī)構(gòu)還是民間借貸機(jī)構(gòu)的爭議。

2020年8月20日，最高人民法院發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），將民間借貸利率的司法保護(hù)上限調(diào)整為以一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，取代原來的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”。按照最新的LPR，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%。

《規(guī)定》出臺(tái)后，小貸公司等類金融機(jī)構(gòu)是否適用于民間借貸再度引發(fā)爭議。

“之前的主體意見是認(rèn)為小貸公司不屬于《銀行業(yè)監(jiān)督法》、《商業(yè)銀行法》規(guī)定的經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)適用民間借貸相關(guān)的規(guī)定。”中倫律師事務(wù)所律師劉新宇表示。

曾剛則認(rèn)為，小貸公司不是民間放貸人，還算是持牌機(jī)構(gòu)，因?yàn)榈胤浇鹑诒O(jiān)督管理局也是有金融監(jiān)督職責(zé)的，發(fā)的牌照也是帶有一定牌照性質(zhì)的，因此不應(yīng)該適用民間借貸利率的新司法保護(hù)上限。

2021年1月15日，澎湃新聞從相關(guān)權(quán)威渠道獲悉，最高人民法院近期對廣東省高級人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)（下稱“批復(fù)”）顯示，經(jīng)征求金融監(jiān)管部門意見，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。

“在批復(fù)中被認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)，7類地方金融組織經(jīng)營活動(dòng)的合規(guī)性得以確認(rèn)。而不適用新民間借貸司法解釋，其產(chǎn)品定價(jià)將更靈活，有助于提高服務(wù)意愿，增加金融供給，更好地發(fā)揮在多層次信貸體系中的作用，服務(wù)更多的小微企業(yè)和大眾客戶?！倍ｍ翟硎?。

不過，董希淼認(rèn)為，在司法實(shí)踐中小貸公司等將按金融機(jī)構(gòu)規(guī)制利率，并不等于小貸公司等在法律上就是金融機(jī)構(gòu)。

“小貸公司等的法律地位，還是有爭議的。期待據(jù)說很快會(huì)出臺(tái)的《非存款類放貸組織條例》，對小貸公司等的法律地位予以進(jìn)一步明確?！倍ｍ嫡f。

小貸公司是否還有利率限制

值得注意的是，批復(fù)的出現(xiàn)，是否意味著小貸公司等類金融機(jī)構(gòu)利率也擺脫了此前“兩線三區(qū)”的利率限制，不再設(shè)有利率上限？

“正常是按照原來的24%，”陳文稱，“但沒有明確的約束力?！?/p>

“有人擔(dān)心，這將使小貸公司等成為‘高利貸’機(jī)構(gòu)。這樣擔(dān)心似乎是多余的。金融機(jī)構(gòu)利率由央行規(guī)制，央行仍然通過自律機(jī)制、窗口指導(dǎo)等方式加強(qiáng)管理和引導(dǎo)。從實(shí)踐看，金融借貸利率總體上是遠(yuǎn)低于民間借貸利率的。但這并不意味著每一筆金融借貸利率都必須低于民間借貸利率?！倍ｍ抵赋觥?/p>

劉新宇也表示，對于小貸公司而言，僅從司法層面來說屬于一定程度的利好消息，但也不應(yīng)理解為小貸公司利率不受限制，不管是從司法層面，還是監(jiān)管層面。

他指出，從司法層面，小貸公司后續(xù)因金融業(yè)務(wù)糾紛提起訴訟時(shí)，可能需要受制于《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》（法發(fā)〔2017〕22號）規(guī)定的“金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本”要求；從監(jiān)管層面，小貸公司的貸款利率等還需要受制于小貸公司相關(guān)監(jiān)管規(guī)定、監(jiān)管口徑、窗口指導(dǎo)意見等監(jiān)管要求，以及小貸行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織的自律要求。

“以后金融相關(guān)的規(guī)定應(yīng)該是由央行定的，不代表利率可以定得很高，現(xiàn)在是過渡期，等待人行規(guī)定?！毕M(fèi)金融專家蘇筱芮表示。