2020年12月12、13日召開的“城市與風(fēng)物丨第三屆中國(guó)城市問(wèn)題（上海）論壇青年論壇”上全國(guó)各大高校、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊的專家學(xué)者100余人，，以“城市與風(fēng)物”為主題，通過(guò)云端共話中國(guó)城市發(fā)展的前沿議題，包括主旨演講、兩場(chǎng)分會(huì)場(chǎng)發(fā)言及圓桌會(huì)議，由《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部、揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院共同主辦。

本屆論壇關(guān)注“城市與風(fēng)物”。城市的發(fā)展產(chǎn)生了獨(dú)特的風(fēng)物景觀，風(fēng)物是城市的文化場(chǎng)域，是城市文化的人文記憶；城市問(wèn)題是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的重要命題。中國(guó)城市問(wèn)題（上海）論壇青年論壇以城市為焦點(diǎn)，匯聚了一批關(guān)注城市問(wèn)題的專家學(xué)者，尤其是青年專家學(xué)者，為中國(guó)城市研究問(wèn)題打開了新的視野，為我國(guó)研究城市議題搭建了一個(gè)重要平臺(tái)。本屆論壇是中國(guó)城市問(wèn)題（上海）論壇青年論壇的第三屆論壇。第一屆在蘇州舉行，主題為“城市·空間·記憶”，第二屆在杭州舉行，聚焦“城市與情感”。

12月12日上午的論壇開幕式上，揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)馮銳、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)陳忠分別致辭。

馮銳院長(zhǎng)在致辭中指出，在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的視域下，城市問(wèn)題是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的研究領(lǐng)域，城市與風(fēng)物更是一個(gè)讓人期待的充滿論辯的課題。城市的發(fā)展產(chǎn)生了獨(dú)特的風(fēng)物景觀，風(fēng)物是城市的文化場(chǎng)域，是城市文化的人文記憶。以城市與風(fēng)物為主題，能夠?yàn)橹袊?guó)城市問(wèn)題的研究開啟一種新的視野，新的思想，構(gòu)建一種新的話語(yǔ)體系。

陳忠院長(zhǎng)也發(fā)表了精彩致辭，他表示上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院在期刊以及學(xué)界同仁的關(guān)心支持下，一直致力于城市問(wèn)題研究，尤其是城市哲學(xué)和人文城市學(xué)方面的研究，今天的會(huì)議是一次很好的學(xué)習(xí)交流機(jī)會(huì)。中國(guó)城市發(fā)展到現(xiàn)階段，特別需要多向度學(xué)術(shù)視野，聚焦于人文城市的理念，從而從建筑、人文精神等多角度理解城市發(fā)展中的問(wèn)題。他相信這次會(huì)議形成的討論將為城市研究打開一個(gè)新的空間，同時(shí)為城市研究的學(xué)術(shù)共同體搭建一個(gè)新的平臺(tái)。

主旨演講的第一場(chǎng)由華東師范大學(xué)中文系副主任、《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嬐跫诬娊淌谥鞒郑鞅睅煼洞髮W(xué)傳媒學(xué)院教授徐兆壽、暨南大學(xué)中文系教授趙靜蓉、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員劉大先、上海師范大學(xué)人文學(xué)院副教授朱軍、中山大學(xué)中文系副教授羅成等五位專家學(xué)者分別發(fā)言，由南京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng)張曉鋒教授、《天津社會(huì)科學(xué)》副主編時(shí)世平研究員對(duì)專家學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行評(píng)議。

徐兆壽發(fā)表題為《文化傳承：城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的傳統(tǒng)復(fù)興之路》的演講，他提出，現(xiàn)代城市發(fā)展基本是按照歐美文化傳統(tǒng)進(jìn)行，城市設(shè)計(jì)、建設(shè)也在很大程度參照了歐美的城市文化風(fēng)格，中國(guó)傳統(tǒng)文化意義上的城市結(jié)構(gòu)、方法反而被棄擲了。城市文化傳播也基本按西方的文化傳播方法在進(jìn)行，我們的傳統(tǒng)文化很大程度上失去了在其中附著的路徑。今天，現(xiàn)代城市的建設(shè)應(yīng)該重新返回中國(guó)文化傳統(tǒng)，尋求現(xiàn)代與傳統(tǒng)的融合之路。如此，中國(guó)的現(xiàn)代城市發(fā)展就有了鮮明的中國(guó)文化印記。

趙靜蓉的發(fā)言題目為《作為歷史概念的記憶之場(chǎng)：從長(zhǎng)堤記憶到廣州的城市精神演變史》，她從廣州長(zhǎng)堤出發(fā)來(lái)談廣州城市精神的演變。廣州長(zhǎng)堤是一個(gè)充滿了民俗風(fēng)情與歷史記憶的地方，它記錄了廣州作為南方商業(yè)大都市的繁華勝景，曾引領(lǐng)嶺南大半個(gè)世紀(jì)的消費(fèi)時(shí)尚，是廣州城市變遷的見證者。討論它在不同歷史語(yǔ)境下的象征意蘊(yùn)，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)堤作為一個(gè)歷史事件和文化符號(hào)所影射出一座城市的現(xiàn)代性進(jìn)程，它是廣州的現(xiàn)代性進(jìn)程中切實(shí)的痕跡和切實(shí)的遺產(chǎn)。

劉大先的發(fā)言題目為《流動(dòng)與永恒的暫時(shí)——城市形態(tài)與精神結(jié)構(gòu)的變遷》。他指出，中國(guó)當(dāng)下的城市形態(tài)在理性規(guī)劃與自然生成的互動(dòng)中形成了多樣性形態(tài)，巨型都市、衛(wèi)星城、星云城帶、創(chuàng)意城市與小城鎮(zhèn)并生，構(gòu)成了獨(dú)有的城鎮(zhèn)中國(guó)樣貌。這種特殊性源于信息、技術(shù)、資本與人口的多重流動(dòng)，急劇變化使得暫時(shí)性成為突出的城市精神結(jié)構(gòu)，此種時(shí)間感受落腳于空間想象與書寫中，改寫了當(dāng)代城市文化的生態(tài)：一方面試圖建構(gòu)城市表述的語(yǔ)法與平臺(tái)，另一方面又不斷地創(chuàng)生著它的詞匯和修辭。關(guān)于城鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)性表達(dá)于是成為中國(guó)故事的歷史感與現(xiàn)實(shí)感所在。

朱軍的發(fā)言題目為《南方精神、晚明風(fēng)格與現(xiàn)代文學(xué)的“長(zhǎng)時(shí)段”書寫》。他結(jié)合現(xiàn)代文學(xué)史研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，將晚明的審美風(fēng)格、風(fēng)物審美、南方精神與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生史建立了一種關(guān)聯(lián)。他指出，南方精神和晚明風(fēng)格孕育了中國(guó)獨(dú)特的現(xiàn)代性的開端，是世界范圍內(nèi)多元現(xiàn)代性的一種重要象征。它所代表的抒情傳統(tǒng)和物的美學(xué)，雖然沉入歷史，但是在新世紀(jì)文學(xué)當(dāng)中復(fù)活，給了我們重要的啟示，凸顯出當(dāng)代抒情傳統(tǒng)和生活美學(xué)的一種回歸，通過(guò)歷史文化長(zhǎng)時(shí)段和內(nèi)部取向精細(xì)化的描繪，現(xiàn)代性才能以新的面目呈現(xiàn)出東方文明傳統(tǒng)特有的審美趣味、人生的情志和天下的關(guān)懷。

羅成的發(fā)言題目為《“風(fēng)味”的精神——中國(guó)城市文化記憶的“再轄域化”及文明意義》。他指出，討論城市研究必須首先對(duì)這一話題背后的歷史意識(shí)以及對(duì)于城市文化在當(dāng)代中國(guó)的歷史位置、任務(wù)有一個(gè)先在界定。中國(guó)當(dāng)下“全面建成小康社會(huì)”與“后疫情時(shí)代”的交疊語(yǔ)境，給中國(guó)城市文化建設(shè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。其次。如何切入城市問(wèn)題研究，可以從結(jié)構(gòu)性和經(jīng)驗(yàn)性的雙重視閾進(jìn)入。不僅將城市文化研究放置到“中華民族偉大復(fù)興”的政治語(yǔ)境、經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)為主導(dǎo)的雙循環(huán)新格局下考察，同時(shí)也應(yīng)將經(jīng)驗(yàn)層面的中國(guó)人的生活方式、生活形態(tài)、生活道路納入觀察。像近幾年媒介文化凸顯的“風(fēng)味”，特別是“具有人間煙火的風(fēng)味”不僅內(nèi)涵著“再轄域化”的文化杠桿潛能，同時(shí)也隱現(xiàn)了“眾樂(lè)樂(lè)”的“小康美學(xué)”旨?xì)w。

第二場(chǎng)主旨發(fā)言由中國(guó)傳媒大學(xué)副教授、中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)《現(xiàn)代傳播》編輯部副主任劉俊主持，南京師范大學(xué)文學(xué)院教授何平、浙江大學(xué)中文系副教授翟業(yè)軍、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員徐剛、揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院徐丹丹等專家學(xué)者分別做了主旨發(fā)言。隨后西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院院長(zhǎng)徐兆壽教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社張聰編輯對(duì)第二場(chǎng)發(fā)言做評(píng)議。

何平報(bào)告的主題為《關(guān)于城市和文學(xué)——一個(gè)工作坊和一個(gè)專題》。2018年，他和復(fù)旦大學(xué)中文系共同發(fā)起的上海—南京雙城文學(xué)工作坊，以被觀看和展示的城市為主題，邀請(qǐng)?jiān)鞘械那嗄曜骷覅⒓佑懻?。他指出，相比于中?guó)鄉(xiāng)土文學(xué)的經(jīng)典化、譜系化，中國(guó)城市文學(xué)的經(jīng)典化程度并不高。在當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸影響下，城市布局和城市功能又形成當(dāng)代新的城市傳統(tǒng)和城市“地方性”。就當(dāng)下中國(guó)而言，個(gè)體之“我”與差異之“城”之間的關(guān)系必然是大相徑庭的“我”的“城”。所謂“我城”強(qiáng)調(diào)的不僅是現(xiàn)代中國(guó)城市在城市樣態(tài)、精神氣質(zhì)，或者說(shuō)是在城市空間意義上存在的地理、文化、心理之上的古與今、東與西、城與鄉(xiāng)的差異性；對(duì)于作家而言，更意味著思考他們筆下的“城市”是按照怎樣的肌理想象和建構(gòu)出來(lái)的，它浸透了作家怎樣的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)橹袊?guó)文學(xué)，乃至為世界文學(xué)提供怎樣的新可能。

翟業(yè)軍報(bào)告的主題為《王安憶的“煮書亭”與上海的城市記憶》，他以王安憶的短篇小說(shuō)《弄堂里的白馬》為主要文本展開綿密的分析，指出作為尋根文學(xué)代表作家的王安憶，其實(shí)真正的尋根著力點(diǎn)并不是所展現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于儒家傳統(tǒng)的尋根，而是一種上海尋根、城市尋根。她在小說(shuō)中為上海尋出既遠(yuǎn)又雜的根，而同時(shí)這個(gè)根正是一種活潑潑的、鳶飛魚躍般動(dòng)人場(chǎng)景的根芽。結(jié)合今年的疫情以及由此而來(lái)的困厄，更讓人感受到內(nèi)心有這個(gè)活潑潑的根芽的重要。

徐剛報(bào)告的主題為《城市賦形：徐則臣的“北京敘事”》，他指出，小說(shuō)具有構(gòu)型城市空間的功能，我們往往通過(guò)閱讀小說(shuō)來(lái)想象和建構(gòu)一種城市的形象，而通過(guò)徐則臣的小說(shuō)可以找到城市賦形的三種維度。第一方面是橫向的層面，展現(xiàn)的是都市人群的一種可見度，以《跑路穿過(guò)中關(guān)村》為例。第二個(gè)層面是縱向的層面，通過(guò)某一個(gè)人物去展現(xiàn)城市的歷史，展現(xiàn)一種歷史的縱深感或者精神的深度，以《王城如海》為例。最后一個(gè)層面是通過(guò)文化的附著賦予北京敘事、都市文化以厚重感，以長(zhǎng)篇小說(shuō)《北上》為例，主角是大運(yùn)河。這三重維度構(gòu)成徐則臣“北京敘事”的重要方面。而其作品的變化也折射了作家的自我成長(zhǎng)，寫作姿態(tài)和自我意識(shí)的變遷。

徐丹丹報(bào)告的主題為《文化循環(huán)與意義重構(gòu)：微記錄片中的城市集體記憶生產(chǎn)研究》，她提出，城市集體記憶深植于城市居民的空間生產(chǎn)與文化消費(fèi)實(shí)踐中，表現(xiàn)為基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)框架而重構(gòu)的“往事”或“回憶”。作為一種媒介文化產(chǎn)品，微紀(jì)錄片通過(guò)“符號(hào)加工—場(chǎng)景展演—群體認(rèn)同”的表征實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了城市集體記憶的當(dāng)下性生產(chǎn)，并在人們審美、消費(fèi)、解構(gòu)和再次建構(gòu)的過(guò)程中，推動(dòng)了“城市集體記憶的文化循環(huán)”，實(shí)現(xiàn)了基于城市集體記憶的社會(huì)性再生產(chǎn)。在新的時(shí)代背景和文化需求下，微記錄片需要通過(guò)把握中軸結(jié)構(gòu)、建設(shè)交往空間和推進(jìn)文化消費(fèi)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展，從而更充分地展現(xiàn)城市集體記憶的政治價(jià)值、文化價(jià)值和精神價(jià)值。

12日下午的A、B兩個(gè)分會(huì)場(chǎng)，分別圍繞相關(guān)議題進(jìn)行了討論。

分會(huì)場(chǎng)A包括文學(xué)與城市、空間與城市、技術(shù)與城市三場(chǎng)主題發(fā)言。

第一場(chǎng)主題為文學(xué)與城市，由南京師范大學(xué)文學(xué)院何平教授主持，由上海大學(xué)文學(xué)院羅小茗副教授和《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部屠毅力編輯對(duì)發(fā)言進(jìn)行評(píng)議。

暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院曾一果教授發(fā)言的題目為《發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)：汪曾祺的“過(guò)去的世界”》，他提出，汪曾祺在20世紀(jì)80年代重提回到過(guò)去，回到民族傳統(tǒng)，實(shí)際上是站在現(xiàn)代社會(huì)回望傳統(tǒng)，一是重新調(diào)試或者反思新文學(xué)與傳統(tǒng)的關(guān)系；二是調(diào)和中國(guó)文學(xué)與西方文化緊張的關(guān)系。當(dāng)代作家對(duì)汪曾祺的接受實(shí)際存在誤讀的過(guò)程。早期一批作家錯(cuò)誤地將傳統(tǒng)知識(shí)等同于傳統(tǒng)的文化，而對(duì)汪曾祺背后的現(xiàn)代精神缺乏理解。重讀汪曾祺在某種程度上有助于我們重新理解文化傳統(tǒng)，重新理解市井主義、地方民間文化，也重新理解中國(guó)文學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化，重新理解尋根、先鋒以及中國(guó)當(dāng)代文學(xué)和西方現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系。

杭州師范大學(xué)教育學(xué)院張惠苑副教授發(fā)言的題目為《1980年代以來(lái)中國(guó)城市文學(xué)中“人物形象”之困境與重構(gòu)》，她認(rèn)為“人的問(wèn)題”貴為文學(xué)之本，但在實(shí)際的文學(xué)發(fā)展和研究歷程中，仍被諸多思潮與論爭(zhēng)遮蔽。城市文學(xué)“人物形象”的討論，讓城市文學(xué)直面生命現(xiàn)實(shí)，圍繞人物形象經(jīng)典化問(wèn)題。1980年代以來(lái)“人”在城市文學(xué)中被懸置，人們討論“城市文學(xué)”時(shí)經(jīng)常以現(xiàn)代性的想象取代了對(duì)“人的處境”的關(guān)切，“文學(xué)中的城市”使得人從城市空間中脫離。重構(gòu)文學(xué)作品中活躍的邊緣人物，從詩(shī)性文化等地域性角度出發(fā)，可為城市文學(xué)“人物形象”歸位及其典范化創(chuàng)造新的可能。

南京師范大學(xué)文學(xué)院朱婧老師發(fā)言題目是《現(xiàn)代文學(xué)的城市何以可能？》，她以上海和揚(yáng)州為中心，從四個(gè)方面討論現(xiàn)代城市如何成為現(xiàn)代文學(xué)的城市。首先必須有以大學(xué)、書店、圖書館、劇場(chǎng)、刊物等為中心的現(xiàn)代意義的城市文藝生活；其次，必須有體現(xiàn)城市精神的典型的城市地景和人物形象等。第三，必須有共識(shí)的文學(xué)譜系的城市文學(xué)經(jīng)典，比如上海從30年代的新感覺(jué)派、《子夜》、《上海的早晨》，到《長(zhǎng)恨歌》《上海寶貝》《繁花》等的作品譜系。最后落實(shí)在討論揚(yáng)州何以不能成為“現(xiàn)代文學(xué)”的城市上。

鄭州大學(xué)文學(xué)院魏華瑩副教授發(fā)言的題目是《文學(xué)與城市——從<廢都>到<暫坐>》，她提到，賈平凹1993年寫作《廢都》，描繪西安城市文化和生活，到時(shí)隔27年后又以長(zhǎng)篇小說(shuō)《暫坐》重繪西安，通過(guò)茶室及十位女性勾連起城中商界、政界、文化界版圖。通過(guò)對(duì)讀《廢都》與《暫坐》，可以發(fā)現(xiàn)作者一以貫之的對(duì)城市風(fēng)物的喜愛(ài)、描繪及承繼，以及通過(guò)城中人的浮沉，展現(xiàn)城市精神成長(zhǎng)史與城市秩序變遷史。其間，更是以他者的視野折射不同時(shí)代的城市反思。

上海大學(xué)文學(xué)院張永祿教授發(fā)言的題目是《一碗人間煙火看武漢市民性情》，他從武漢地方的飲食習(xí)慣出發(fā)，指出飲食習(xí)慣可以說(shuō)是一個(gè)城市的文化符號(hào)，浸潤(rùn)和滋養(yǎng)了市民的性格、脾性、知識(shí)以及情感結(jié)構(gòu)。普通市民日常生活中的衣食住行顯示出的風(fēng)俗、風(fēng)情構(gòu)成獨(dú)特的地域性風(fēng)味，而這種城市的風(fēng)味昭示出這個(gè)城市更為內(nèi)在的文化情感和精神象征。風(fēng)味是打開武漢市民的情感結(jié)構(gòu)的一把鑰匙，也是做城市研究的一個(gè)重要路徑。

上海大學(xué)文學(xué)院陳閩璐博士的發(fā)言題目為《全球化背景下的城市書寫與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)——以朱文穎創(chuàng)作中的蘇州書寫為考察》，通過(guò)對(duì)蘇州作家朱文穎二十多年城市文學(xué)書寫之路的梳理，從其城市風(fēng)物書寫上的創(chuàng)新與突破、城市精神的賦形與嬗變及城市文化的建構(gòu)與傳播角度出發(fā)，探討了其創(chuàng)作是如何不斷刺破刻板的城市文學(xué)書寫經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)更為廣闊的文學(xué)地理版圖中不斷激活新的想象與書寫資源，打開中國(guó)城市文學(xué)與全球城市文學(xué)對(duì)話、交流的空間，在建構(gòu)新的文化想象與認(rèn)同、為城市文學(xué)提供新的書寫范式的同時(shí)，承擔(dān)起時(shí)代所召喚與賦予的傳承、保護(hù)、輸出本土文化的責(zé)任與使命。

第二場(chǎng)主題為空間與城市。由人大復(fù)印報(bào)刊資料文藝學(xué)執(zhí)行主編王金會(huì)老師主持，由上海大學(xué)文學(xué)院張永祿教授和《毛澤東鄧小平理論研究》副主編姚涵老師對(duì)五位專家學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

中山大學(xué)中文系林崢副教授的發(fā)言題目是《大公報(bào)與小公園——京派文學(xué)的公共領(lǐng)域與生產(chǎn)機(jī)制》，以民國(guó)北京中央公園的茶座為切入點(diǎn)，探討了其如何與《大公報(bào)》的文學(xué)副刊具有形式和內(nèi)容上的同構(gòu)性，并相輔相成，由京派同仁的俱樂(lè)部，轉(zhuǎn)變?yōu)槠錅贤ㄇ昂蟠⑴嘤筮M(jìn)的橋梁。以《小公園》為個(gè)案可以看到，公園茶座和副刊專欄的對(duì)話作為一種物質(zhì)和隱喻的雙重空間可以打開我們對(duì)空間的理解，重新審視京派成員的結(jié)構(gòu)生態(tài)，以及京派文學(xué)的生產(chǎn)機(jī)制，即以沈從文、蕭乾為代表的京派文人，如何借助實(shí)體和象征的文學(xué)空間，推行自身的文學(xué)理念，實(shí)現(xiàn)新文學(xué)的再生產(chǎn)。

南京師范大學(xué)文學(xué)院顧宇玥博士的發(fā)言題目是《晚清民國(guó)報(bào)刊視閾中的“公園”書寫》，她認(rèn)為公園是西方城市文明的產(chǎn)物，其在中國(guó)的出現(xiàn)和推廣是伴隨著中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程。因此公園的性質(zhì)、面貌以及其中所折射出來(lái)的問(wèn)題具有復(fù)雜性，與實(shí)體公園的興建歷程相同步的是晚清民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊雜志中也刊載了大量與之相關(guān)的新聞報(bào)道、評(píng)論文章以及格式題材的文學(xué)文本。他們從不同的角度和層面呈現(xiàn)出公園這一理念在中國(guó)本土的流波和接收的過(guò)程，其被賦予的理想功用，展現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)圖景以及其所暴露出的實(shí)際問(wèn)題。因此借由報(bào)刊雜志這一視角或許可以幫助我們盡量重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)為我們重復(fù)觀照中國(guó)近代城市公園復(fù)雜面貌提供一種新的可能性。

北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院彭雨新老師的發(fā)言題目是《戰(zhàn)敗者的帝都想象——林房雄的北京往來(lái)與北京書寫》，她考察了林房雄的北京書寫，指出這關(guān)系其本人的戰(zhàn)時(shí)體驗(yàn)與戰(zhàn)后再轉(zhuǎn)向，也關(guān)系到此后戰(zhàn)爭(zhēng)翻案言論的政治文化滲透心理生成過(guò)程，為剖析日后日本右翼對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知的扭曲思想根源提供了一個(gè)新的思考路徑。

揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院鄧天白老師發(fā)言的題目是《清代北京戲曲文化場(chǎng)域的空間演變與界限跨越》，她指出，在經(jīng)歷了明清易代的短暫消歇之后，戲曲成為漢文化的代表被清政府大力提倡用以征服人心治理國(guó)家。作為當(dāng)時(shí)全國(guó)兩大戲曲中心之一的北京，無(wú)論從宮廷習(xí)戲場(chǎng)所、文士家班的私人堂會(huì)、百姓商旅的廟會(huì)會(huì)館、戲館茶樓等演出場(chǎng)所，還是從戲曲的舞臺(tái)呈現(xiàn)空間，都客觀反映出從雅到俗的戲曲體制和審美風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，戲曲文化場(chǎng)域的空間演變也折射出宮廷與民間、旗人與漢人、上層與下層、男性與女性之間的種種界限跨越，更從心理層面強(qiáng)化了戲曲消費(fèi)的空間載體與表演模式。以戲曲空間作為研究載體，可以更深層次地探究清代的政治導(dǎo)向、商業(yè)路線、經(jīng)濟(jì)融通、社會(huì)互動(dòng)與文化實(shí)踐等對(duì)戲曲文化場(chǎng)域的影響。

上海大學(xué)新聞傳播學(xué)院張雪博士的發(fā)言題目是《符號(hào)化城市：空間媒介視閾下的城市形象建構(gòu)》，她指出，城市形象傳播作為意義建構(gòu)的過(guò)程，本質(zhì)上是城市形象的一個(gè)符號(hào)化過(guò)程，對(duì)于城市空間形象構(gòu)建的符號(hào)化進(jìn)程集中探討的主要包括三個(gè)面向，符號(hào)重現(xiàn)、符號(hào)重構(gòu)和符號(hào)互嵌。她探討了城市形象構(gòu)建的話語(yǔ)隱喻，指出城市符號(hào)場(chǎng)域的權(quán)利博弈存在于社會(huì)領(lǐng)域的多元面向。

第三場(chǎng)主題是技術(shù)與城市。由《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》編輯陳吉老師主持，由中山大學(xué)中文系林崢副教授、《東南學(xué)術(shù)》副總編輯鄭珊珊老師對(duì)發(fā)言進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所馬援副教授的發(fā)言題目是《空間符號(hào)隱喻視角下的城市風(fēng)物敘事研究》，她指出，城市風(fēng)物的意義就在于它將城市空間載體的形式，空間結(jié)構(gòu)和空間秩序與城市的一種特質(zhì)，包括風(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)慣、地域風(fēng)貌等風(fēng)物的特征有效的連接和有效的復(fù)合。城市風(fēng)物不是孤立的，也不是無(wú)結(jié)構(gòu)的，而是可以被一串一串的空間符號(hào)隱喻，以歷史的、文化的、語(yǔ)言的又或是藝術(shù)的方式相互交織凝結(jié)在一起的。它與城市歷史的縱深度和文化結(jié)構(gòu)的共識(shí)性一同編織一座城市特有的風(fēng)貌。可以積極調(diào)動(dòng)我們對(duì)一個(gè)城市可感認(rèn)知，同時(shí)也不斷激活我們對(duì)城市理性化的思考。

上海大學(xué)文學(xué)院羅小茗副研究員發(fā)言的題目是《變異的時(shí)間：科幻書寫中的速度與經(jīng)驗(yàn)》，指出在高速城市化的壓力之下，普通人在日常生活中時(shí)時(shí)面對(duì)的時(shí)間焦慮，構(gòu)成了重新想象時(shí)間的基本動(dòng)力。當(dāng)代科幻書寫從時(shí)間的速率、單位長(zhǎng)度、時(shí)間色彩學(xué)等各具特色的角度，挑戰(zhàn)了現(xiàn)實(shí)生活中越來(lái)越具有壓迫意味的現(xiàn)代時(shí)間觀念，對(duì)在當(dāng)代感覺(jué)結(jié)構(gòu)中占據(jù)支配地位的時(shí)間難題展開審視。與此同時(shí)，這一重審時(shí)間的意圖，進(jìn)一步深入到現(xiàn)代時(shí)間所具有的超級(jí)控制力和個(gè)人以及人類整體經(jīng)驗(yàn)的生成這兩者間的新關(guān)系之上。

山西大學(xué)文學(xué)院劉芳坤副教授的發(fā)言題目是《“無(wú)差異時(shí)刻”的城市鏡像——從工廠史到科幻現(xiàn)實(shí)主義》，她援用巴黎新索邦大學(xué)比較文學(xué)教授讓·貝西埃的“時(shí)間浴”概念重新審視當(dāng)代小說(shuō)，認(rèn)為城市的特點(diǎn)有利于提供當(dāng)代性的表征，從冷戰(zhàn)時(shí)期的工廠史到全球工業(yè)化的科幻現(xiàn)實(shí)主義均可看做是文學(xué)提供的無(wú)差異時(shí)刻，這一時(shí)刻照見了世界性的問(wèn)題敘事。

復(fù)旦大學(xué)中文系戰(zhàn)玉冰博士的發(fā)言題目是《從匿名性到易容術(shù)——現(xiàn)代都市與偵探小說(shuō)起源關(guān)系初探》，認(rèn)為偵探小說(shuō)誕生于現(xiàn)代都市之中。大城市的人口爆炸、人員密集、人流涌動(dòng)與復(fù)雜的陌生人社會(huì)關(guān)系使得人與人之間具有一種“匿名性”特征，犯罪滋生與兇手藏匿也因此更加成為可能，這進(jìn)一步引發(fā)了現(xiàn)代都市人對(duì)都市生活危險(xiǎn)性的某種焦慮。這種對(duì)于都市罪惡的心理焦慮在小說(shuō)類型發(fā)展中召喚著“偵探形象”與偵探小說(shuō)的出現(xiàn)，而這種都市“匿名性”則在偵探小說(shuō)中具象化呈現(xiàn)為對(duì)“易容術(shù)”的傳奇書寫。

汕頭大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院黃顯老師的發(fā)言題目是《數(shù)字歷史街區(qū)：移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的城市文脈傳承》，她指出，在數(shù)字移動(dòng)媒介盛行的當(dāng)下，歷史街區(qū)參與城市文脈傳承的理念發(fā)生變化。她以廣東省汕頭市小公園開埠區(qū)在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代多種形式的“數(shù)字-歷史街區(qū)”重構(gòu)為例，討論了歷史街區(qū)何以能夠達(dá)成對(duì)城市文脈傳承的中介作用，以及如何去構(gòu)筑人和歷史、人和地方的關(guān)系等。

分會(huì)場(chǎng)B包括記憶與城市、地方與城市、物性與城市三場(chǎng)主題發(fā)言。

第一場(chǎng)主題是記憶與城市，由南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院吳維憶副研究員主持。由《人文雜志》編輯部魏策策編輯對(duì)與會(huì)學(xué)者的發(fā)言作出評(píng)議。

杭州師范大學(xué)人文學(xué)院楊向榮教授的發(fā)言題目是《權(quán)力、氣氛與審美——影院空間文化的癥候式解讀》，他指出，影院空間的建構(gòu)不僅是物理層面的設(shè)計(jì)，更是符號(hào)化的空間塑型與隱喻。在現(xiàn)代性大都市中，影院為觀影者建構(gòu)了一個(gè)造夢(mèng)空間，營(yíng)造出時(shí)尚、富有品味和格調(diào)的氣氛，書寫著城市的記憶變遷。在影院空間中，權(quán)力文化也在不經(jīng)意間慢慢衍生。氣氛對(duì)權(quán)力的審美包裝，隱藏著被遮蔽的權(quán)力操縱，同時(shí)也是一種審美資本隱喻。

揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院范文霈教授、鈕溢老師的發(fā)言題目是《基于影像詮釋的中國(guó)城市近代發(fā)展》，以中國(guó)近代影像為研究對(duì)象，詮釋中國(guó)城市在這一歷史階段中市容市貌、生活服務(wù)和交通運(yùn)輸?shù)确矫娴幕景l(fā)展，并由此管窺社會(huì)物質(zhì)生活的變化與發(fā)展。他們認(rèn)為近代中國(guó)城市在其建筑上的工藝、材料與造型等方面吸收了大量的西方元素，呈現(xiàn)出了中西結(jié)合的傾向；在城市服務(wù)方面，逐漸擺脫了原始的個(gè)體服務(wù)模式，向科學(xué)、高效和規(guī)范的方向進(jìn)步；在城鄉(xiāng)交通運(yùn)輸方面，在主要以人力、畜力為基礎(chǔ)的交通運(yùn)輸中，大力發(fā)展機(jī)電交通，極大地提高了社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)效率，為社會(huì)的整體性進(jìn)步奠定了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。

北京師范大學(xué)文學(xué)院楊毅博士的發(fā)言題目是《城市精神與文學(xué)精神：歷史、審美、階級(jí)與觀念剩余物》，通過(guò)考察城市與文學(xué)的關(guān)系，指出城市在空間層面上承擔(dān)物質(zhì)生產(chǎn)的同時(shí)，也隱藏著時(shí)間觀念上的精神史的生產(chǎn)。精神史的生產(chǎn)與文學(xué)精神及文學(xué)對(duì)于心靈史的表達(dá)是聯(lián)系在一起的。階級(jí)話語(yǔ)出現(xiàn)以后，它又成為了城鄉(xiāng)對(duì)立的一個(gè)話語(yǔ)層面。他使用了歷史、審美和階級(jí)這三個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)描述城市精神和文學(xué)精神的這一關(guān)系，并指出這三個(gè)層面，不是一個(gè)線性的時(shí)間上的概念，而是非常矛盾的共存地糾纏在整個(gè)城市精神的表達(dá)當(dāng)中的。

清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院齊曉瑾老師的發(fā)言題目是《風(fēng)物中的城市精神》，她認(rèn)為，歷史城市的可讀性，由其公共建筑所標(biāo)識(shí)、織就的意義網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)。民居之外，特殊類型的建筑和土地、自然景觀相互呼應(yīng)，表達(dá)先人在解讀地理、營(yíng)建聚落中的知識(shí)，傳遞來(lái)自古代的訊息。中國(guó)的傳統(tǒng)城市中有豐富的“位置”，行走中會(huì)不斷遭遇標(biāo)定位置的特殊建筑。在不同歷史階段中形成的建筑，作為系統(tǒng)性的位置標(biāo)定元素，構(gòu)成作為整體的可被理解的城市。她通過(guò)對(duì)《安海志》結(jié)構(gòu)、分類范疇和敘事的討論，試圖在通過(guò)風(fēng)物所表現(xiàn)的多樣性、認(rèn)同和城市精神之間建立一種關(guān)聯(lián)。

上海師范大學(xué)影視傳媒學(xué)院王元副教授的發(fā)言題目是《漕運(yùn)的發(fā)展與中國(guó)大運(yùn)河的變遷》，指出，中國(guó)大運(yùn)河是古代中國(guó)漕運(yùn)體系的載體，漕運(yùn)制度的發(fā)展同時(shí)也影響著大運(yùn)河的發(fā)展演變。千余年的長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)，中國(guó)大運(yùn)河因自然條件、政治經(jīng)濟(jì)等方面的影響呈現(xiàn)出形態(tài)上的變化。大運(yùn)河文化帶的建設(shè)，需要我們重新認(rèn)識(shí)城市發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的風(fēng)物，在歷史的風(fēng)物中去追尋一種城市的精神。

華中科技大學(xué)中文系林翠云老師的發(fā)言題目是《上海嗅景：氣味與地方感的塑造》，指出，30年代的上海是城市氣味環(huán)境的重要塑造與并行期，這些重要的氣味標(biāo)志以獨(dú)特的方式和強(qiáng)度結(jié)合在一起，從而創(chuàng)造、影響甚至是決定了上海地方感的形成。嗅覺(jué)有著別的感官都無(wú)法比及的召喚記憶的能力，尤其是在召喚遙遠(yuǎn)世界和場(chǎng)景的能力上。氣味看似脆弱，但是它能喚起人們對(duì)于過(guò)去事件場(chǎng)景和城市的豐富情感和生動(dòng)記憶，是城市懷舊的重要組成部分。

第二場(chǎng)主題是地方與城市，由浙江大學(xué)中文系翟業(yè)軍副教授主持，由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院王學(xué)成教授和中國(guó)社科院文學(xué)所徐剛副研究員對(duì)學(xué)者們的發(fā)言進(jìn)行評(píng)議。

廣州美術(shù)學(xué)院霍勝俠教授的發(fā)言題目是《從現(xiàn)代性的召喚者到省思者：近期大眾文化中的廣東圖景》，指出，近年，一批以廣東為背景的大眾文化作品涌現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)劇《隱秘的角落》、獨(dú)立樂(lè)隊(duì)“五條人”、電影《風(fēng)中有朵雨做的云》是其中的一些典型代表。她聚焦于這三個(gè)文本中的空間形塑，及其與現(xiàn)實(shí)空間構(gòu)成的對(duì)話張力指出，與上世紀(jì)八九十年代大眾文化“廣東熱”中洋溢的對(duì)現(xiàn)代化的巨大熱情不同，上述的近期文本在不同面向上共同表達(dá)了對(duì)于單一發(fā)展主義的省思，從而讓我們看到廣東圖景在大眾文化文本中所蘊(yùn)藏的新的活力和可能性。

中山大學(xué)中文系丁文俊博士的發(fā)言題目是《生活/生產(chǎn)空間的并置：廣州“紫泥堂”項(xiàng)目的美育—政治”時(shí)刻》，他以成立于1950年的廣東省國(guó)營(yíng)紫坭糖廠的藝術(shù)改造作為空間案例，探討工業(yè)遺產(chǎn)作為美育空間的路徑?！白夏嗵谩彼囆g(shù)園區(qū)項(xiàng)目處于停滯階段，和生產(chǎn)區(qū)相鄰的生活區(qū)并沒(méi)有被征用，由此形成區(qū)別于成熟工業(yè)遺址型藝術(shù)園區(qū)的另類原真性景象——生活空間和生產(chǎn)空間相并置的廢墟結(jié)構(gòu)。提出最終重構(gòu)一種復(fù)合的多元性生活模式并賦予其新的意義，這是工業(yè)遺產(chǎn)所激活的微觀政治的時(shí)刻。

河北工業(yè)大學(xué)周延偉老師的發(fā)言題目是《被展示的傷疤：五大道更新與作為城市想象的旅游景觀》，指出五大道的區(qū)域意象經(jīng)歷了從被排斥的租界“飛地”到被宣揚(yáng)的旅游名勝的奇妙變軌。因此，如何消散殖民記憶并將它納入到進(jìn)步民族化的敘事范式中來(lái)就成了旅游景觀生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)有趣話題。就旅游規(guī)劃來(lái)說(shuō)，五大道更新通過(guò)一系列活動(dòng)方式完成了景色的神圣化，建構(gòu)出懷想過(guò)去的旅游景觀。但作為一項(xiàng)有組織、有計(jì)劃的政府系統(tǒng)工程，它不單單只是為了吸引游客，而是通過(guò)城市形象重構(gòu)的方式來(lái)制造關(guān)于未來(lái)的城市想象。

泰州日?qǐng)?bào)社張培老師的發(fā)言題目是《地方報(bào)如何彰顯城市溫度》，指出，地市報(bào)不僅傳播新聞，還對(duì)建構(gòu)城市與人的和諧關(guān)系發(fā)揮著重要作用。通過(guò)媒體平臺(tái)資源，加強(qiáng)良性互動(dòng)，傳播崇德向善典型，倡導(dǎo)公益行動(dòng)，發(fā)掘本地歷史文化資源，建構(gòu)城市精神，可以增強(qiáng)市民對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感。

第三場(chǎng)的主題是物性與城市，由杭州師范大學(xué)人文學(xué)院楊向榮教授主持，由鄭州大學(xué)文學(xué)院魏華瑩副教授和中山大學(xué)中文系羅成副教授對(duì)專家學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行評(píng)議。

南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院吳維憶副研究員發(fā)言的題目是《物性與操演性導(dǎo)向的中國(guó)工藝?yán)碚摌?gòu)想》，她以物導(dǎo)向的哲學(xué)為指導(dǎo)，借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，將工藝品以及工藝的定義問(wèn)題化，進(jìn)而嘗試圍繞物性和操演性構(gòu)想一種中國(guó)語(yǔ)境下的工藝?yán)碚?。工藝與工藝品是考察城市手工業(yè)的重要依據(jù)，更是城市本身物質(zhì)文化積淀的重要承載。透過(guò)“風(fēng)物”這一中文語(yǔ)境下的特定概念，不僅“藝術(shù)—工藝”的二分可以被拆解，歷史社會(huì)學(xué)及民俗學(xué)層面的工藝?yán)碚?，抑或能與“物性”問(wèn)題的形而上討論相勾連。因此，聚焦工藝，不是對(duì)“藝術(shù)的物性”問(wèn)題的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是要通過(guò)ANT的理論視角，在關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)中重新審視物，以操演性的強(qiáng)實(shí)踐指向，啟發(fā)對(duì)藝術(shù)之本質(zhì)、之情境、之生成過(guò)程的思考。

南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士生黃敏的發(fā)言題目是《波普藝術(shù)、垃圾美學(xué)與城市文脈的變遷》，她指出，與垃圾文化相伴生的波普藝術(shù)很大程度上來(lái)源于城市的一次性材料，對(duì)流行文化、商業(yè)生活中的消費(fèi)物的打撈，盡管并非意在對(duì)記憶與歷史的重新發(fā)現(xiàn)，卻為城市提供了一種藝術(shù)方法，將日常物進(jìn)行非常規(guī)的并置，將廢舊物置于新的文脈之中，打破了傳統(tǒng)文脈與“意義”的相互依賴性，這種藝術(shù)方法同時(shí)啟發(fā)了城市意象的有機(jī)更新，將普通乏味的非歷史空間/建筑轉(zhuǎn)變?yōu)橛形Φ募o(jì)念性空間，并為城市的物質(zhì)混雜提供了一種整體與部分之間動(dòng)態(tài)的可變性。

南京郵電大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院吳璟老師的發(fā)言題目是《親生物城市的運(yùn)行邏輯及其韌性構(gòu)建》，指出構(gòu)建親生物城市是城市生命體可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。親生物城市是與自然緊密聯(lián)系、城市中的人們壓力適應(yīng)性不斷增強(qiáng)、且能夠抵御風(fēng)險(xiǎn)的韌性城市。將自然元素融入城市生命體，對(duì)于理解親生物城市具有基礎(chǔ)意義，但親生物城市不具有天然的合法性、自適性，需要對(duì)其自然屬性、社會(huì)屬性、價(jià)值屬性進(jìn)行內(nèi)涵確認(rèn)、倫理反思。對(duì)城市與自然空間、人類與自然空間的關(guān)系、親生物城市自身的韌性和限度的改進(jìn)路徑進(jìn)行倫理確認(rèn)，對(duì)于建構(gòu)更為合理的城市社會(huì)意義深刻。

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院卓承芳副教授的發(fā)言題目是《加速語(yǔ)境中的城市生活特點(diǎn)及其對(duì)倫理的挑戰(zhàn)》，她指出，距離乃是倫理的前提，而加速度使得距離在今天的人際關(guān)系建構(gòu)中的作用變得復(fù)雜，既對(duì)社會(huì)認(rèn)知又對(duì)共同體認(rèn)同（團(tuán)結(jié)）產(chǎn)生挑戰(zhàn)，從而成為一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的緊迫話題。通過(guò)維希留“距離污染”概念來(lái)闡明不斷加速的世界所面臨的“世界孤島化”（即地點(diǎn)被封閉）、資源分配的空間不平等、社會(huì)關(guān)系的虛擬化、地方意義的消解等重大挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)使得基于空間的生存變得抽象，從而驅(qū)逐了倫理。加速既是今天倫理主張的前提條件，又是其必須面對(duì)的人類生存難題。

揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院徐旻老師的發(fā)言題目是《構(gòu)建城市形象的美食符號(hào)——飲食文化博物館旅游動(dòng)機(jī)研究》，她調(diào)查了游客參觀城市飲食文化博物館并用餐的旅游動(dòng)機(jī)。通過(guò)深度訪談，發(fā)現(xiàn)游客動(dòng)機(jī)表現(xiàn)在個(gè)人、人際和機(jī)構(gòu)三個(gè)層面，并影響他們實(shí)際參觀時(shí)的行為。在個(gè)人層面，最主要?jiǎng)訖C(jī)來(lái)自教育和求知需求，通過(guò)美食了解城市特色、當(dāng)?shù)仫嬍硽v史和風(fēng)俗，同時(shí)，也尋求多感官和具身體驗(yàn)。在人際層面，游客認(rèn)為參觀飲食文化博物館是適合親友出游的活動(dòng)。在機(jī)構(gòu)層面，游客認(rèn)為飲食文化博物館作為機(jī)構(gòu)所介紹和提供的美食有真實(shí)性，同時(shí)，他們的動(dòng)機(jī)也受到媒介的影響。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院孫哲老師的發(fā)言題目是《市場(chǎng)構(gòu)建與權(quán)利分化——對(duì)上海長(zhǎng)租公寓市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)研究》，他通過(guò)對(duì)上海長(zhǎng)租公寓市場(chǎng)的研究，發(fā)現(xiàn)政府在建構(gòu)市場(chǎng)過(guò)程中具有高度選擇性：以互聯(lián)網(wǎng)資本為主，篩選青年群體的人才公寓容易得到支持。這一市場(chǎng)上的租戶可以獲得被承認(rèn)的市場(chǎng)權(quán)利（有發(fā)票），但這一市場(chǎng)權(quán)利與市民權(quán)利（居住證）是分離的。以民間中小資本為基礎(chǔ)，從二房東發(fā)育過(guò)來(lái)的“類住宅”等“非人才公寓”則被打壓。這一部分市場(chǎng)同樣容納了不同年齡段的低收入群體。對(duì)于灰色長(zhǎng)租公寓的租戶，其市場(chǎng)權(quán)利和市民權(quán)利都不被承認(rèn)，面臨被驅(qū)離的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為住房租賃市場(chǎng)正取代住房產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，成為更加精細(xì)化的治理工具。社會(huì)政策的市場(chǎng)化，是超大城市人口調(diào)控的關(guān)鍵邏輯。

12月13日上午，與會(huì)專家學(xué)者參加了“后疫情時(shí)代人文城市研究的范式與路徑”圓桌會(huì)議。圓桌會(huì)議分兩場(chǎng)進(jìn)行。

上半場(chǎng)引言人上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院陳忠教授指出，疫情以及后疫情給我們提供了一個(gè)語(yǔ)境（或場(chǎng)景），未來(lái)整個(gè)城市運(yùn)行和世界的范式將可能發(fā)生一定轉(zhuǎn)換，比如說(shuō)高密度聚集、大容量地裝載運(yùn)輸?shù)瓤臻g問(wèn)題將可能進(jìn)一步凸顯，大型超市、大型封閉性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所、大型聚集地等的運(yùn)行也會(huì)遇到不同挑戰(zhàn)。這是一個(gè)信號(hào)，提示我們，城市社會(huì)是否將進(jìn)入某種新的范式？城市問(wèn)題的研究角度很多，包括文學(xué)、空間、技術(shù)、記憶、物性、社會(huì)學(xué)等，而我們往往會(huì)使用既有的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和方法論進(jìn)入城市問(wèn)題研究，但上海論壇青年論壇體現(xiàn)了一種自覺(jué)的傾向，希望打造一個(gè)新的跨學(xué)科的面向城市問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)共同體，對(duì)城市研究而言是有利而且亟需的。

引言人華東師范大學(xué)中文系金雯教授從會(huì)議的兩個(gè)主題詞“城市”“風(fēng)物”的辨析入手。她指出，全球現(xiàn)代性的展開，實(shí)際上就是一個(gè)物變成了商品的時(shí)代，在現(xiàn)代這個(gè)文化的語(yǔ)境里物總是以商品的形式出現(xiàn)，物即成了商品，現(xiàn)代文化一定程度上是一個(gè)拜物的文化。這次議題的設(shè)置其實(shí)已經(jīng)包含著一個(gè)價(jià)值的判斷和引導(dǎo)，引導(dǎo)我們思考在今天的城市研究和文化研究當(dāng)中，應(yīng)該探討的一個(gè)主要問(wèn)題就是怎樣使已經(jīng)商品化的物、作為商品呈現(xiàn)自身的物再轉(zhuǎn)化成風(fēng)物。風(fēng)物中寄托了很多情感的對(duì)象，它不是作為一種可以被普遍標(biāo)準(zhǔn)所度量的價(jià)值載體，它仍然是一種藝術(shù)品。所以在這個(gè)意義上，風(fēng)物是一種反商品，是與現(xiàn)代社會(huì)中的拜物文化背道而馳的一種物。我們今天要討論怎樣來(lái)擺脫作為商品的物對(duì)人們的感官世界、精神世界強(qiáng)大的鉗制作用，怎樣通過(guò)對(duì)風(fēng)物的發(fā)掘培育新的感受能力、新的生活方式，是主要的問(wèn)題。還有其他一系列問(wèn)題，在這個(gè)再次締造人們新的感官模式和情感模式的過(guò)程中，城市和已經(jīng)連接起城市的媒介技術(shù)到底起到什么作用，感官革命如何發(fā)展，怎樣與中國(guó)的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)與當(dāng)代的語(yǔ)境對(duì)話，怎樣創(chuàng)造我們自己的方法論等等，都是非常重要的問(wèn)題。

引言人《文藝研究》編輯部主任李松睿副研究員指出，中國(guó)當(dāng)下的創(chuàng)作現(xiàn)狀，乃至20世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于鄉(xiāng)土的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)于城市的相關(guān)藝術(shù)表現(xiàn)。我們亟需找到一種突破傳統(tǒng)的關(guān)于描寫城市經(jīng)驗(yàn)、理解城市運(yùn)作方式的手段，讓城市成為某種美學(xué)對(duì)象，而不僅僅是一個(gè)批判的對(duì)象。只有在理論上達(dá)到了這一點(diǎn)，藝術(shù)創(chuàng)作上才可能有所跟進(jìn)。當(dāng)今的藝術(shù)創(chuàng)作往往是觀念性，首先是獲得某種關(guān)于城市的理解，在這個(gè)觀念之下才創(chuàng)造出某種藝術(shù)形式。我們要找到一種新的范式，即新的人文研究的范式，突破以往對(duì)城市固化的表現(xiàn)和研究，使城市本身成為了一個(gè)現(xiàn)代的風(fēng)物，這個(gè)城市才真正成為我們今天美感的對(duì)象。

在三位引言人的發(fā)言之后，與會(huì)專家學(xué)者也都積極參與討論，發(fā)表自己的觀點(diǎn)，比如如何把中國(guó)城市研究的獨(dú)特性揭示出來(lái)，如何在城市研究中更多地關(guān)心中國(guó)范式或社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)等等。

圓桌會(huì)議的下半場(chǎng)由揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院秦宗財(cái)教授主持。他首先拋出話題：“后疫情時(shí)代”人文城市研究是否面臨著范式轉(zhuǎn)型、路徑更新？傳統(tǒng)的人文主義研究范式、科學(xué)主義研究范式如何適應(yīng)后疫情時(shí)代下的新語(yǔ)境？國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》《2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》，明確提出“注重人文城市建設(shè)”，“堅(jiān)持新發(fā)展理念，加快實(shí)施以促進(jìn)人的城鎮(zhèn)化為核心、提高質(zhì)量為導(dǎo)向的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”。日益更新的城市建設(shè)，諸如新型城鎮(zhèn)化如何實(shí)現(xiàn)城市人文精神的傳承和重塑？智慧城市如何重塑新型人文城市？風(fēng)物在城市轉(zhuǎn)型中的如何存續(xù)以及如何看待新風(fēng)物？

引言人華東師范大學(xué)中文系項(xiàng)靜副教授提出，風(fēng)物在文學(xué)作品中的體現(xiàn)和范圍是非常廣泛的，不僅包括物，還包括記憶等，投射在城市的空間或者城市中的一些物質(zhì)或關(guān)系上，其修辭本身已經(jīng)發(fā)生了很大的改變，比如說(shuō)公園、咖啡館、臥室、餐廳等空間在當(dāng)下的意義已經(jīng)發(fā)生改變。同時(shí)，風(fēng)物具有對(duì)人的心靈和感情的塑造功能，塑造新的感官、感受，也包括對(duì)未來(lái)、對(duì)超越地方性的集體心理的塑造。像扭蛋等新的消費(fèi)行為在都市的出現(xiàn)，折射出的正是都市生活中人的心靈的現(xiàn)象。對(duì)于都市來(lái)說(shuō)，內(nèi)外視角的融合也是一個(gè)比較好的思路。

引言人暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院曾一果教授認(rèn)為，在“后疫情時(shí)代”研究范式轉(zhuǎn)向過(guò)程中，數(shù)字化、媒介化對(duì)城市的影響是非常大的。在這個(gè)過(guò)程中如何去考察人如何通過(guò)行動(dòng)、通過(guò)具身參與到實(shí)踐活動(dòng)里，從而形成一種對(duì)城市的新的感知和認(rèn)識(shí)，是值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象。同時(shí)，進(jìn)入后物質(zhì)主義時(shí)代，家庭觀念、消費(fèi)觀念、社會(huì)聯(lián)系也都發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)型，而在這種差異基礎(chǔ)上形成共同體是這個(gè)時(shí)代，也是我們今天會(huì)議的一個(gè)重要表征。

引言人中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院馮慶老師指出，城市概念以及它在中國(guó)本土的語(yǔ)境下能否得到更新的理解，這是一個(gè)重要問(wèn)題。我們目前使用的很多理論大多來(lái)自西方或者是發(fā)達(dá)國(guó)家的城市進(jìn)化及其歷史。而中國(guó)自古以來(lái)的對(duì)于城市的話語(yǔ)資源可能還沒(méi)有得到很好的激活，城市在中國(guó)古典話語(yǔ)中相對(duì)而言是缺位的，因此當(dāng)使用“風(fēng)物”來(lái)討論城市的時(shí)候，很難接軌。風(fēng)物可以說(shuō)是景觀，但作為風(fēng)物的景觀必須有一個(gè)傳統(tǒng)的觀看態(tài)度，而不是現(xiàn)代的觀看態(tài)度。當(dāng)我們用“風(fēng)物”這個(gè)詞的時(shí)候，我們看的視角應(yīng)該有所切換，不僅僅是用一套理論來(lái)解釋它，而是要調(diào)整我們自己的觀看方式。

三位引言人發(fā)言后，與會(huì)嘉賓紛紛發(fā)表自己的看法，不同學(xué)科的專家學(xué)者就“城市與風(fēng)物”這一議題提出自己獨(dú)特的見解，展開了激烈的思想碰撞與學(xué)術(shù)交流。

論壇閉幕式由揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)馮銳教授主持，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)陳忠教授致閉幕詞。