法官斷案，是業(yè)務(wù)精湛重要，還是堅守良知重要？業(yè)務(wù)精湛，可以明察秋毫，敏銳發(fā)現(xiàn)雙方陳述中的漏洞，迅速研判新出現(xiàn)的證據(jù)之真?zhèn)危瑥亩嗷⒄?，去偽存真，一步一步地接近和還原事情真相。而法官一旦良知泯滅，洞穿了法律人的底線，則一切的事實(shí)與證據(jù)、法律與正義都會視而不見，都可能將其踐踏于腳下。比如已經(jīng)被判刑的呼和浩特市中級法院原院長董秉惠，近日被“雙開”的原烏蘭察布市、包頭市、鄂爾多斯市中級法院原院長張民之流……

在內(nèi)蒙古宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所涉股權(quán)糾紛案中，兩份虛假的《公證書》的出現(xiàn)，使法律的天平發(fā)生了傾斜。然而，當(dāng)提供了虛假證詞的蘇某元通過公證部門承認(rèn)之前撒謊之后，卻發(fā)生了法官以“禁止反言”為由拒絕采納新證詞的荒腔走板，拒絕蘇某元糾正其此前撒謊的錯誤。如此法官，如此判決，真的很令人詫異：講信義、重承諾，固然值得推崇；然而，曾經(jīng)犯了錯、撒了謊，也要一錯到底嗎？

蘇某元重新發(fā)聲，承認(rèn)了以前在撒謊，重新提供了可信的證言，說明案件出現(xiàn)了新情況、新證據(jù)，屬于案件發(fā)生了證據(jù)的重大變化，法官必須高度重視，因?yàn)樾伦C據(jù)直接影響案件的走向。然而，法官拒絕了蘇某元糾正錯誤。法官為什么如此這般？“禁止反言”，我國的現(xiàn)行法律沒有這一條款，法官依據(jù)的是哪一條法律？這難道僅僅是一個認(rèn)識水平的問題嗎？一個不可否認(rèn)的事實(shí)是，在這起股權(quán)糾紛案件中，法官對一些重要證據(jù)出現(xiàn)了“選擇性地失明”。

拒絕蘇某元的新證詞，這是其一。按照該公司在工商機(jī)關(guān)登記的《章程》規(guī)定，股東之間轉(zhuǎn)讓股份，需經(jīng)其他股東同意。無視公司章程中的特殊規(guī)定，把章程中禁止的行為予以認(rèn)可，這是法官“選擇性失明”之二。

蘇某元本來并未投資入股，張某同蘇某元的股權(quán)交易本屬造假，為了看上去更真實(shí)，在一審、二審及宏泰公司再審申請被駁回之后，2020年6月8日上午，張某將1040萬元所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入了宏泰公司賬戶，其目的是為了證明自己真正出資了。可惜，這是一記“昏招”，恰好證明了之前沒有投資的客觀事實(shí)。因?yàn)椋?dāng)下價值1.5億多元的股份，若蘇某元是真實(shí)股東又怎會以1040萬元的原始股價賣出？而且，這種行為也恰好證明了蘇某元不是真實(shí)股東、張某等在原審時提供證明蘇某元出資的證據(jù)以及其張某已向蘇某元支付700萬元和340萬元的收據(jù)證據(jù)均是虛假內(nèi)容，這也從另一個角度證明了蘇某元自證假股東的“證言”的真實(shí)性。

在這起股權(quán)糾紛案件中，有兩個股東的股權(quán)令人生疑。其中，最關(guān)鍵的是蘇某元的股份，如今其本人已經(jīng)承認(rèn)自己是假股東，與張某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也屬造假，案件的真相已經(jīng)昭然若揭。而另一個股東張某堂代替楊護(hù)清持有的12.51%的股權(quán)也值得懷疑。據(jù)說，楊護(hù)清是內(nèi)蒙古政協(xié)的一位處級干部，曾經(jīng)參加過宏泰公司的股東會議（有會議音像為證）。按照公司的實(shí)際出資比例，楊護(hù)清占12.51%的股權(quán)是6000萬元。這筆巨額資產(chǎn)，一個政協(xié)的處級干部是很難說清其合法來源的。

所有這些破綻與疑點(diǎn)，都需要法官在審理案件時認(rèn)真核查、去偽存真、得出正確的結(jié)論。怎么能夠無視這些疑點(diǎn)與紛爭的存在，就急匆匆拍案定論呢？

俗話說，事出反常必有妖！在這起股權(quán)糾紛案件的審判中，我們看到了太多的反常現(xiàn)象，無法得到合理的解釋。在這種情況下，對質(zhì)疑與申訴置若罔聞，貌似在維護(hù)司法不容置疑的權(quán)威，殊不知已經(jīng)把司法機(jī)關(guān)主持正義、維護(hù)公正的形象踐踏于泥土之中。

毛澤東同志說：“世上絕沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。”對于證據(jù)，不會有無緣無故的忽略；對于審判，也不會有無緣無故的傾向。宏泰公司股權(quán)糾紛案中出現(xiàn)如此奇葩的局面，其中之玄機(jī)，無需贅言，昭然若揭。

宏泰公司的股權(quán)糾紛案，涉及價值1.5億多元巨額財產(chǎn)的合法歸屬問題。在這樣一個案件上不把工作做扎實(shí)，不把證據(jù)鏈條做完整，是很難服眾的。簡單粗暴地強(qiáng)行結(jié)案、強(qiáng)行宣判，難免會誘發(fā)不斷的申訴、長期的上訪，釀成輿論風(fēng)波，勢必影響社會的安定，影響國家司法機(jī)關(guān)的形象，影響人民群眾對法律的信心！我們期待著一個尊重事實(shí)、尊重法律、不遮不掩、正大光明的結(jié)論，一個維護(hù)了企業(yè)股東合法權(quán)益的結(jié)論，一個維護(hù)了司法機(jī)關(guān)權(quán)威的結(jié)論！

（本文為“湯計典頻”原創(chuàng)，未經(jīng)作者允許禁止轉(zhuǎn)載，違者必究）