王書金案重審一審落槌。

11月24日，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院發(fā)回重新審理的被告人王書金故意殺人、強(qiáng)奸案進(jìn)行公開宣判，以被告人王書金犯故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。但是，王書金還是沒有被認(rèn)定為聶樹斌案的真兇。

要看到，王書金沒有被認(rèn)定為“真兇”和聶樹斌的平反并不矛盾，二者都是法院堅(jiān)持無罪推定、實(shí)事求是下的必然。

這次的死刑判決結(jié)果并不出人意料。早在13年前，邯鄲中院便已對(duì)王書金作出過死刑判決，只是因?yàn)榕c聶樹斌案有涉，才讓王案久拖不決。

王書金案的發(fā)回重審，真正的“驅(qū)動(dòng)”，并非是聶樹斌案所涉及的康某某遇害，而是在復(fù)核期間，第一審判決、第二審裁定不予認(rèn)定被告人王書金涉嫌實(shí)施強(qiáng)奸、殺害被害人張某乙的犯罪事實(shí)出現(xiàn)了新證據(jù)，需對(duì)該起犯罪進(jìn)行重新審理和判決。

王書金的認(rèn)罪口供也有不少“瑕疵”，如“被害人所穿衣物與實(shí)際不符”，“被害人尸體身高與王書金所形容的不符”，且除了王的本人口供外，無其他證據(jù)，這些都削弱了王書金“真兇”口供的法律效力，哪怕案件是王書金主動(dòng)供述，還主動(dòng)交待了尸體下有一把鑰匙這個(gè)細(xì)節(jié)，還是沒有達(dá)到定罪的“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。

所以，在沒有新的證據(jù)支撐下，王書金案的發(fā)回重審，也僅能聚焦原有指控，并不能偏離軌道，想當(dāng)然地認(rèn)為，“口供即是事實(shí)真相”，將聶案“真兇”之名冠給“坦白”的王書金。

沒有尋覓到真兇的重審，固然會(huì)讓一些公眾倍感失望，但這次審判的寶貴之處卻在于，堅(jiān)持了實(shí)事求是，堅(jiān)持了疑罪從無的法治精神。

其實(shí)，之前呼格吉勒?qǐng)D案，自認(rèn)的“真兇”趙志紅也沒有得到司法認(rèn)定。對(duì)于其中的邏輯，中國人民大學(xué)法學(xué)院陳衛(wèi)東教授做過解釋：趙志紅可能是真兇，也可能不是，不能排除趙志紅不是真兇的可能性?！爱吘剐淌聜刹榛顒?dòng)作為一項(xiàng)回溯性的活動(dòng)，受制于人的認(rèn)知能力、取證技術(shù)、證據(jù)本身的不穩(wěn)定性等諸多因素和條件，查清案件事實(shí)本身便存在一定的困難?！?/p>

作為呼格吉勒?qǐng)D案的“姊妹案”，聶案的道理是一樣的：沒有達(dá)到“排除一切合理懷疑”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就不能認(rèn)定王書金是聶案的真兇，哪怕他自認(rèn)也不行。哪怕王沒有被認(rèn)定為真兇，也不影響聶的平反。

這不是甩鍋，相反這個(gè)有些“繞”的結(jié)論，加深了公眾對(duì)法治深刻內(nèi)涵的理解：法治并不輕松，現(xiàn)實(shí)案件定罪依賴的是過硬證據(jù)。正義有一張普羅透斯似的臉，始終不變的，是對(duì)實(shí)質(zhì)正義、程序正義的堅(jiān)守。