原創(chuàng) 劉培源 集智俱樂部

最近發(fā)表在著名綜合性學(xué)術(shù)期刊Nature Communications的一篇論文，聲稱在科研領(lǐng)域，女性在男性導(dǎo)師的幫助下，會比在女性導(dǎo)師的幫助下發(fā)展更好。而男性選擇不同性別的導(dǎo)師對發(fā)展影響不大。

這篇論文因?yàn)椤疤魮堋睂W(xué)生和同性導(dǎo)師之間的關(guān)系，一經(jīng)上線，就引起了大量科研工作者的激烈反對。

該論文目前已被標(biāo)黃提醒，編輯正在審查，有可能撤稿。

發(fā)表三天就被標(biāo)黃，批評聲不斷

11月17日，Nature Communications雜志在線發(fā)布了以《早期職業(yè)生涯中學(xué)術(shù)合作的非正式指導(dǎo)與初級作者表現(xiàn)之間的關(guān)系》為題的論文。

論文由紐約大學(xué)阿布扎比分校的三位作者完成，計(jì)算社會科學(xué)助理教授 Bedoor AlShebli，社會研究和公共政策助理教授 Policy Kinga Makovi 和計(jì)算機(jī)科學(xué)副教授 Talal Rahwan 。

導(dǎo)師-學(xué)徒制度（mentor-protégé）是最典型學(xué)術(shù)傳承與合作方式，例如大學(xué)的研究生和導(dǎo)師。對科研新手而言，導(dǎo)師制為他們提供了榜樣、非正式的網(wǎng)絡(luò)和文化資本。許多女性和有色人種等群體因此得以突破原有階層。

而隨著科研工作的團(tuán)隊(duì)化，跨團(tuán)隊(duì)、跨領(lǐng)域合作的增多，導(dǎo)師制也在發(fā)生變化。團(tuán)隊(duì)中的資深成員，也開始擔(dān)任導(dǎo)師角色，指導(dǎo)年輕同事或合作者。在科研合作中，一個新手科學(xué)家可能得到多位高級合作者的支持。

研究者從上億條論文數(shù)據(jù)中，篩選識別出300萬對導(dǎo)師-學(xué)徒關(guān)系，并分析了導(dǎo)師制與科學(xué)家職業(yè)生涯發(fā)展的關(guān)系。

結(jié)論認(rèn)為，增加女性導(dǎo)師，不僅會減少女性學(xué)生的收益，連導(dǎo)師自己的收益也會受損。

一石激起千層浪，在社交媒體上引發(fā)了熱烈討論。

華盛頓大學(xué)生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家Daniela Witten寫道，論文并沒有告訴我們關(guān)于性別對導(dǎo)師制的限制，但卻告訴我們，統(tǒng)計(jì)學(xué)界需要更好地教科學(xué)家關(guān)于相關(guān)關(guān)系、因果關(guān)系及其混淆的知識。

洛克菲勒大學(xué)和霍華德·休斯頓醫(yī)學(xué)研究所的Lselie Vosshall甚至向期刊主編發(fā)布了一封公開信，聲稱Nature Communications有撤回這篇文章的“道德責(zé)任”。卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的遺傳學(xué)家Oana Carja則諷刺N(yùn)ature Communications雜志是在提醒大家，性別歧視至今仍在學(xué)術(shù)界彌漫。許多活躍在推特的學(xué)者，對這篇論文的假設(shè)、結(jié)論、審稿過程提出質(zhì)疑，向期刊編輯施壓要求撤稿審查。Nature Communications官方推特發(fā)布了編輯聲明，但相關(guān)的爭議、聲討仍然不斷

為什么這項(xiàng)研究引爭議？

僅從研究角度，這篇論文仍有其價(jià)值。

研究者收集了微軟學(xué)術(shù)圖譜中2020年以前的所有歷史論文數(shù)據(jù)，共計(jì)2.2億篇，對應(yīng)著2.15億名作者。經(jīng)過姓名消歧、合并，并制定身份關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一共抽取出了300萬對導(dǎo)師-學(xué)徒。該研究的樣本數(shù)據(jù)跨越了10個大學(xué)科，時(shí)間跨度超過一個世紀(jì)，足夠具有代表性。研究者也開放了原始的論文圖譜和進(jìn)一步獲得的數(shù)據(jù)庫。

對導(dǎo)師-學(xué)徒關(guān)系的泛化處理，是該研究在數(shù)據(jù)分析上的特點(diǎn)。論文作者 AIShebli 表示，這項(xiàng)關(guān)于導(dǎo)師制的工作與其他研究的不同之處在于，沒有從正式的導(dǎo)師-學(xué)生關(guān)系來研究。她認(rèn)為在科研新手的早期職業(yè)生涯中，導(dǎo)師作為一個整體，可以是多個年長學(xué)者，而不一定是正式的老師角色。

論文結(jié)論主要包括兩部分，其中第二部分爭議較大。

第一部分證實(shí)了在學(xué)術(shù)合作中，初級科學(xué)家確實(shí)從潛在的多個高級合作者那里獲得了支持。。導(dǎo)師制有助于提高個人在科研方面的職業(yè)發(fā)展。

而第二個部分，也是最被詬病的——兩種性別的初級科學(xué)家，在分別跟從兩種性別的導(dǎo)師之后，長期科研成就的差異。

論文假設(shè)在科學(xué)家的職業(yè)生涯中，會受到多位合作導(dǎo)師的輔導(dǎo)，把“導(dǎo)師”的概念泛化了。所以作者研究的是一個人所有導(dǎo)師（一起發(fā)過論文的正式導(dǎo)師、前輩、高級別同行等）的男女比例，怎樣影響其科研生涯發(fā)展。

而之所以引起爭議，可以看它摘要中的一段話：

增加女性導(dǎo)師的比例，不僅與女性學(xué)徒的輔導(dǎo)效果降低有關(guān)，而且與女性導(dǎo)師自身收獲的降低有關(guān)。該研究提出了一種可能性，即異性導(dǎo)師實(shí)際上可能會增加有志科研的女性的影響力。這些發(fā)現(xiàn)為“如何最好地提高女性在科學(xué)中的地位”之類的政策辯論，提供了新的視角。

性別與師徒收益的關(guān)系。a是男性學(xué)徒受女導(dǎo)師比例的影響。b是女性學(xué)徒受女導(dǎo)師比例的影響。c是男女導(dǎo)師分別指導(dǎo)女性學(xué)徒時(shí)，導(dǎo)師的相對收益。

簡單來說結(jié)論就是，對女同學(xué)，其女性導(dǎo)師的比例增加，與未來科研成就降低顯著相關(guān)。未來科研產(chǎn)出最多可以降低達(dá)35%。

而男同學(xué)的科研生涯發(fā)展，與導(dǎo)師性別的關(guān)系相對較弱。

女性導(dǎo)師指導(dǎo)女性學(xué)生，不僅損失學(xué)生的成就，而且會讓導(dǎo)師自己的論文引用量下降18%！

作者進(jìn)一步給的解釋是，從歷史上看，男性科學(xué)家比女性科學(xué)家享有更多的特權(quán)和資源。年輕女性如果想留在學(xué)術(shù)界，跟從男性導(dǎo)師會比跟從相同影響力的女性導(dǎo)師，獲得更多的收益。

這樣的解釋引發(fā)許多學(xué)者反感——簡直是在破壞女性導(dǎo)師跟她們的學(xué)生、合作者之間的關(guān)系！

研究者在論文中也承認(rèn)，以當(dāng)前的數(shù)據(jù)并不能捕捉社會層面的信息，且相關(guān)機(jī)制尚待揭示。但僅僅是給出一種可能的解釋、建議，就足以引發(fā)眾怒了。

學(xué)術(shù)界的性別不平等

性別不平等在學(xué)術(shù)界始終存在，并且日益成為敏感話題，這篇 Nature Communications 論文只是冰山一角。性別差距，更直觀地體現(xiàn)在論文發(fā)表數(shù)量和科研生涯長度上。

2020年2月，，研究者利用涵蓋150萬名科研人員、1300萬篇論文的大數(shù)據(jù)，分析了不同國家和學(xué)科中性別不平等的歷史。這是利用論文數(shù)據(jù)對學(xué)術(shù)界性別不平等發(fā)展所做的第一次大規(guī)模研究。

該研究的一個發(fā)現(xiàn)是，每年發(fā)表的論文中女性作者占比，從1945年的14%上升到2005年的35%，但比例仍遠(yuǎn)低于男性。

另一個發(fā)現(xiàn)則是，男性科研工作者的平均職業(yè)生涯為11.0年，而女性只有9.3年。相比于男性，女性往往過早退出。但女性科研人員每年發(fā)表論文的數(shù)量、每篇論文的引用量（影響力）與男性的幾乎沒有差別。那么“女科學(xué)家去哪兒了”？

隨著新冠疫情在全球持續(xù)發(fā)酵，女科學(xué)家的工作時(shí)間還在被進(jìn)一步壓縮。

2020年7月發(fā)表于 Nature Human Behaviour 的一篇論文發(fā)現(xiàn)，疫情致使許多科研人員不得不居家工作，而家庭生活、子女教育等則會降低科研產(chǎn)出。由于年幼子女的居家撫養(yǎng)非常耗費(fèi)時(shí)間精力，所以受到?jīng)_擊最強(qiáng)烈的就是女科學(xué)家。

科學(xué)史上存在著各種性別偏見，如今已經(jīng)很難在紙面上再見到。但作為一種社會現(xiàn)實(shí)以及根深蒂固的思維習(xí)慣，科學(xué)界的性別偏見仍然會長期存在。

本文開頭提及的論文之所以在審稿人未達(dá)成統(tǒng)一意見時(shí)，就被草草發(fā)表，正是性別偏見的體現(xiàn)——

研究者和學(xué)術(shù)期刊都迫切想表達(dá)對性別不平等現(xiàn)象的關(guān)切，但卻急于用帶著偏見的眼光來分析因果、提出建議，而簡化了性別問題的復(fù)雜性，忽視了某種建議的潛在傷害。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8#Sec2

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-11/nyu-nsf111820.php

https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/11/19/are-female-scientists-worse-mentors-this-study-pretends-to-know/

http://science.sciencemag.org/content/early/2018/11/07/science.aau7224.full

https://www.pnas.org/content/early/2020/02/14/1914221117

https://www.nature.com/articles/s41562-020-0921-y

作者：劉培源

審校：黃俊銘

編輯：鄧一雪

復(fù)雜科學(xué)最新論文

集智斑圖頂刊論文速遞欄目上線以來，持續(xù)收錄來自Nature、Science等頂刊的最新論文，追蹤復(fù)雜系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)、計(jì)算社會科學(xué)等領(lǐng)域的前沿進(jìn)展?，F(xiàn)在正式推出訂閱功能，每周通過微信服務(wù)號「集智斑圖」推送論文信息。掃描下方二維碼即可一鍵訂閱：

推薦閱讀

集智俱樂部QQ群｜877391004

原標(biāo)題：《女學(xué)生最好找男導(dǎo)師？NC最新研究惹爭議，多位學(xué)者呼吁撤稿》

閱讀原文