原創(chuàng) 理論志編輯部 Political理論志

美國工會(huì)組織的制度邏輯與社會(huì)運(yùn)動(dòng)劇目的有效性

摘要：

盡管人們對(duì)工會(huì)組織（union organizing)的興趣日益濃厚，但幾乎沒有做出任何努力來系統(tǒng)地描述當(dāng)今美國的組織格局。制度化是社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中一個(gè)日益重要的概念，它為區(qū)分目前可供工會(huì)使用的兩個(gè)主要組織組成提供了框架：傳統(tǒng)的國家勞資關(guān)系委員會(huì)（NLRB）認(rèn)證選舉以及最近的避免選舉過程的組織。從1990年至2001年的70個(gè)大型地方工會(huì)的樣本中得出的證據(jù)表明，盡管認(rèn)證選舉仍然是工會(huì)會(huì)員招募的首選方法，但就勝利率和工人人數(shù)而言，非NLRB的組織似乎更為有效。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)未來的工會(huì)研究具有啟示意義，并且代表了邁向?qū)ι鐣?huì)運(yùn)動(dòng)中的制度化過程進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性理解的重要一步。

作者簡介：

Andrew W. Martin, Ohio State University

文獻(xiàn)來源：

Andrew W. Martin. 2008. The Institutional Logic of Union Organizing and the Effectiveness of Social Movement Repertoires. American Journal of Sociology. 113(4):1067-1103.

Andrew W. Martin

引言

本文詳細(xì)分析了當(dāng)前可供工會(huì)使用的兩種主要組織策略，NLRB認(rèn)證選舉的策略；以及明確避免采用政府認(rèn)可選舉方法的策略。鑒于社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論在勞工研究中的重要性日益提高（Kimeldorf and Stepan-Norris1992），作者借鑒了制度化的概念，該概念廣義上指的是運(yùn)動(dòng)活動(dòng)的“正?；?，以探索組織的內(nèi)在邏輯。討論為社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究提出了許多重要問題，包括制度化的動(dòng)力，這種結(jié)果并非不可避免的可能性以及制度化程度較低的行動(dòng)形式的好處。對(duì)1990年至2001年的70個(gè)工會(huì)樣本進(jìn)行的組織檢查顯示，這項(xiàng)活動(dòng)的巨大差異以及在NLRB以外組織的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前的研究為社會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部及外部的制度化理論討論提供了經(jīng)驗(yàn)層面的幫助。

工會(huì)組織的制度邏輯

工會(huì)組織的分類始于兩種主要的會(huì)員招募方法之間的明顯實(shí)質(zhì)區(qū)別。NLRB組織特別是指NLRB認(rèn)證選舉，該程序由聯(lián)邦政府制定，最終以無記名投票選舉的形式進(jìn)行。在該選舉中，公司的合格員工可以參加工會(huì)投票。非NLRB組織的替代類別，通常稱為“公司”或“壓力”運(yùn)動(dòng)，涵蓋了一些工會(huì)的無組織選舉的增長趨勢(shì)（Crump 1991； Manheim 2001）。非NLRB組織的標(biāo)準(zhǔn)“模板”工會(huì)擁有更大的策略性自由，可以獲得公司作為其雇員的授權(quán)議價(jià)代理的認(rèn)可。盡管這樣的靈活性對(duì)工會(huì)有明顯的好處（Benz 2005； Crump 1991），但從概念上講，如果這一類別只是所有繞過NLRB選舉的組織的殘余，而不是一個(gè)明確定義的替代方案，那么這在概念上是有問題的。但是，這種實(shí)質(zhì)性區(qū)別的理論含義表明，無論采用何種具體策略，該聯(lián)盟決定使用或避免參加NLRB選舉都可以與制度化的兩個(gè)重要方面直接相關(guān)。如下表：

這個(gè)理論框架清楚地定義了兩個(gè)劇目（Routinization；State Sponsorship）的獨(dú)特制度邏輯，同時(shí)允許每個(gè)類別內(nèi)策略變化的可能性。從對(duì)非NLRB劇目表進(jìn)行如此廣泛的概念化開始的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，尤其是鑒于這項(xiàng)研究的描述性，增加了工會(huì)可以使用的所有可能的組織“途徑”的可能性，從而避免了NLRB選舉的限制。在下面的經(jīng)驗(yàn)討論中，此包含性定義（inclusive definition）用作以下一項(xiàng)的基礎(chǔ)：首先對(duì)這些事件以及定義它們的策略異質(zhì)性進(jìn)行系統(tǒng)的描述。此類分析代表了朝著確定非NLRB組織活動(dòng)的獨(dú)特形式或“子類型”邁出的重要一步，這是對(duì)以前依靠案例研究方法的重要補(bǔ)充。但是，我探討了如何通過NLRB將組織制度化并考察更具爭(zhēng)議性的行動(dòng)方式發(fā)展。盡管特定于勞工運(yùn)動(dòng)，但所描述的過程在一系列有抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)中具有相似之處。

NLRB Certification Elections

認(rèn)證選舉是在1935年通過《國家勞資關(guān)系法》（NLRA）的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。該法案的核心是第7a條，其中保障了工人的組織權(quán)：“員工有權(quán)自行組織，組建，加入或協(xié)助勞工組織，以他們自己選擇的代表集體談判，并且為了集體談判或其他互助或保護(hù)目的而參加一致行動(dòng)?！?/p>

隨著NLRB的成立，國家創(chuàng)造了一種高度結(jié)構(gòu)化的組織形式，以狹義的“工業(yè)民主”為基礎(chǔ)（Tomlins 1985b），授予工人與雇主進(jìn)行討價(jià)還價(jià)時(shí)可以選擇代理人代表他們的權(quán)利。在“典型的”組織活動(dòng)中（由NLRB定義），當(dāng)能夠滿足要求的工會(huì)的30％的機(jī)構(gòu)簽署授權(quán)卡中有30％的機(jī)構(gòu)簽署授權(quán)卡時(shí)，工會(huì)可以向NLRB申請(qǐng)認(rèn)證選舉。所以，許多工會(huì)只有在大多數(shù)工人簽字后才會(huì)提出申請(qǐng)。在NLRB核實(shí)卡片之后，委員會(huì)進(jìn)行無記名投票，如果工會(huì)贏得簡單多數(shù)票，則兩個(gè)各方必須“真誠談判”。 NLRB解決了選舉過程中的沖突，NLRB同時(shí)擔(dān)任勞工法的調(diào)解人和執(zhí)行人（有關(guān)認(rèn)證選舉的更詳細(xì)說明，請(qǐng)參見Williams [1985]）。

Non-NLRB Organizing

通過拒絕NLRB選舉形式，工會(huì)在組織時(shí)具有更大的自由來直接利用目標(biāo)公司的特定漏洞（Crump 1991； Manheim 2001）。突出的例子包括在洛杉磯和華盛頓特區(qū)等城市舉行的SEIU的“看門人正義”（Justice for Janitors campaigns）運(yùn)動(dòng)，食品和商業(yè)工人聯(lián)合會(huì)在雜貨店組織的活動(dòng)（DiLorenzo 1996），SEIU附屬機(jī)構(gòu)日益壯大的醫(yī)療保健工作者工會(huì)（Benz 2005），南加州的移民工人組織（Milkman 2006）以及拉斯維加斯的酒店工人工會(huì)（Voss and Fantasia 2004）。盡管目標(biāo)始終是相同的-在沒有選舉的情況下確保勞資雙方的集體談判關(guān)系-具體策略可以從街頭威脅和公民抗命（civil disobedience）——抵制和證明雇主違法的“白皮書”。如上所述，這使得我們很難描述典型的非NLRB運(yùn)動(dòng)是怎么樣的。但是，這里提出的論點(diǎn)是，這一類別具有兩個(gè)理論上有意義的特征，即沒有常規(guī)化和缺乏國家資金支持。在對(duì)這些事件進(jìn)行詳細(xì)的實(shí)證描述之前，我將利用這個(gè)機(jī)會(huì)來探索制度化程度較低的劇目所帶來的廣泛利益，這些福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國勞工運(yùn)動(dòng)的范圍。

數(shù)據(jù)收集與分析

為了考察美國工會(huì)組織的實(shí)證分析，作者收集了1990年到2001年地方工會(huì)的組織活動(dòng)作為樣本。由于非NLRB組織較少發(fā)生，所以需要一個(gè)大樣本來收集足夠的事件，因此作者將樣本限制在少數(shù)有組織風(fēng)險(xiǎn)的工會(huì)，同時(shí)力求樣本能給具有合理的代表性。第一階段作者選擇了七個(gè)代表各行各業(yè)的全國性工會(huì)，然后從美國國家性工會(huì)中抽取十個(gè)地方工會(huì)作為樣本。而對(duì)于NLRB選舉的數(shù)據(jù)，作者則從電子檔案館和新聞圖書館的報(bào)紙數(shù)據(jù)來探測(cè)工會(huì)組織活動(dòng)的痕跡。

組織的成功率和劇目選擇

表3列出了兩種劇目的總使用率和成功率。最明顯的是工會(huì)組織方式的顯著差異：認(rèn)證選舉以9:1的形式超過了非NLRB的組織方式。表4進(jìn)一步說明了NLRB過程的持續(xù)流行：樣本中84%以上的工會(huì)在1990-2001年期間采用了這一方法，而只有8個(gè)（11%）參與了非NLRB組織。此外，這八個(gè)工會(huì)中的七個(gè)都利用了選舉過程。

為了系統(tǒng)地評(píng)估這一系列的優(yōu)勢(shì)，表5包括了非NLRB組織驅(qū)動(dòng)的重要特征的描述，這些特征是從報(bào)紙上對(duì)事件的報(bào)道中編碼的，以及它們與成功的關(guān)系。近四分之三的組織活動(dòng)針對(duì)多個(gè)站點(diǎn)。在拉斯維加斯這樣的城市里，工會(huì)經(jīng)常采用一種全社區(qū)的模式來組織某一特定行業(yè)的所有員工。更復(fù)雜的方法也很常見：只有超過一半的組織活動(dòng)得到了外部盟友的支持，而且許多工會(huì)試圖讓國家參與進(jìn)來?？偟膩碚f，新劇目的決定性特征是工業(yè)沖突的擴(kuò)大，這使得工會(huì)能夠利用目標(biāo)公司的弱點(diǎn)。根據(jù)分析，工人行動(dòng)主義的兩個(gè)指標(biāo)，游行集會(huì)和罷工，雖然是積極的，但并不顯著。然而，公民抗命（以及與公民抗命高度相關(guān)的逮捕）確實(shí)增加了成功率，也許是因?yàn)樗鼏酒鹆巳藗儗?duì)組織努力的關(guān)注。訴訟、白皮書和抵制都是有效的，但是外部盟友、政客或其他人的支持并沒有影響組織活動(dòng)的結(jié)果。盡管具體活動(dòng)的效用可能因?qū)ο蠖悾珣?zhàn)術(shù)數(shù)量之多的積極效果表明，當(dāng)工會(huì)愿意在多個(gè)方面向公司施壓時(shí)，它是最成功的。多樣組織活動(dòng)的潛在原因

雖然非制度化的組織似乎在成功率和招募人數(shù)方面更具優(yōu)勢(shì)，但認(rèn)證選舉仍然是大多數(shù)工會(huì)的首選代表。一個(gè)可能的原因是非NLRB組織的費(fèi)用，第二種解釋也與組織的財(cái)務(wù)層面有關(guān)，那就是，即使認(rèn)證選舉不太成功，因?yàn)樗鼈兊某杀久黠@較低，工會(huì)在知道有很大一部分會(huì)失敗的情況下選擇發(fā)起更多的選舉。另外，出于它的對(duì)抗性策略，具有成見的領(lǐng)導(dǎo)人可能特別反對(duì)非NLRB組織，因?yàn)檫@不符合工會(huì)的體面要求。此外，其潛在的普通民眾參與也在一些當(dāng)?shù)厝酥幸l(fā)了政治危機(jī)，并導(dǎo)致了重大的領(lǐng)導(dǎo)層更替。

工會(huì)組織的重疊性

本文的一個(gè)中心主題是，NLRB為了獲得合法性，通過創(chuàng)建一個(gè)依賴于國家合法性的成員招募的預(yù)制模型，使組織制度化。相反，通過避免這一過程，工會(huì)能夠采用最適合于動(dòng)員潛在成員和克服公司阻力的策略。為了確定重疊的可能性，作者估計(jì)了1990-2001年期間各工會(huì)的選舉與非全國民主聯(lián)盟組織活動(dòng)之間的偏相關(guān)，見表8。這些發(fā)現(xiàn)說明了制度化對(duì)工會(huì)組織的影響以及學(xué)者們是如何審視社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一般劇目。

結(jié)論

隨著以工會(huì)為代表的美國工人比例不斷下降，組織的重要性已成為勞工振興討論的中心。盡管最近學(xué)者們通過更有效的組織學(xué)方法探討工會(huì)，但目前對(duì)于工會(huì)可用的各種途徑的系統(tǒng)證據(jù)很少。本文采用社會(huì)運(yùn)動(dòng)的制度化概念來區(qū)分NLRB選舉和拒絕這種政府批準(zhǔn)的會(huì)員招募程序的組織。在本文中，作者使用制度化作為理解工會(huì)組織的框架，反映了社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論在考察各種工會(huì)動(dòng)態(tài)方面的效用，特別是在復(fù)興時(shí)期，當(dāng)AFL-CIO總裁約翰·斯威尼（John Sweeney）（1996: 106）主張：勞工必須“像代表整個(gè)社會(huì)勞工人民的社會(huì)運(yùn)動(dòng)一樣行動(dòng)”。然而，認(rèn)識(shí)到對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究可以對(duì)我們對(duì)更廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)過程的理解做出的貢獻(xiàn)也很重要。通過使用制度化作為組織分析的基礎(chǔ)，本篇文章提供了對(duì)這一概念的兩個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)性見解，該概念以前在理論上已被廣泛理解。

第一，首先是“去制度化”的可能性，或者是先前被制度化的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向越來越有爭(zhēng)議的行動(dòng)模式的可能性。許多學(xué)者的默認(rèn)假設(shè)是制度化是運(yùn)動(dòng)成熟度的必然部分。但是，這忽略了以下事實(shí)：存在特定的力量導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)采取某些行為。以美國勞工運(yùn)動(dòng)為例，建立依賴國家控制的新型組織形式產(chǎn)生了重大影響。對(duì)其他人而言，這些因素可能多種多樣，包括采取某種組織形式的動(dòng)機(jī)（McCarthy，Britt and Wolfson 1991），活動(dòng)家的專業(yè)化（Staggenborg 1988）或限制抗議活動(dòng)的治安水平（McCarthy and McPhail 1998）。無論變動(dòng)原因如何，運(yùn)動(dòng)都不會(huì)自動(dòng)地制度化。他們基于特定的環(huán)境和內(nèi)部考慮因素選擇了某些策略，這些策略也可能會(huì)逆轉(zhuǎn)這一過程。在這里，作者認(rèn)為組織的去制度化部分是由日益增長的工會(huì)會(huì)員危機(jī)驅(qū)動(dòng)的，某些工會(huì)將其與雇主的抵抗和NLRB大選的限制聯(lián)系在一起。諸如越來越多的對(duì)抗性抗議活動(dòng)（尤其是“西雅圖之戰(zhàn)”）之類的反全球化抗議活動(dòng)，這種趨勢(shì)可能會(huì)對(duì)其他運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生類似的后果（Smith 2001）。

第二，制度化程度較低的劇目可能會(huì)帶來行動(dòng)方面的潛在優(yōu)勢(shì)。實(shí)證結(jié)果表明，以成功率和組織的工人人數(shù)來衡量，工會(huì)在組織運(yùn)動(dòng)中避免參加NLRB選舉時(shí)，似乎更有效。而且，很明顯，制度化程度較低的策略（例如公民抗命）是成功的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。鑒于對(duì)運(yùn)動(dòng)結(jié)果的興趣日益增長，制度化與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系尤為重要（Giugni 1998）。盡管人們已經(jīng)注意到成功與組織動(dòng)力之間的聯(lián)系（Andrews 2001； McCammon et al。2001），框架策略（Cress and Snow 2000）以及運(yùn)動(dòng)運(yùn)作的更廣泛的政治結(jié)構(gòu)（Amenta，Carruthers and Zylan1992），我們對(duì)行動(dòng)選擇和實(shí)施特定策略以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的方式了解較少。對(duì)振興宗教組織感興趣的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，一些教派，例如保守的新教教會(huì)，已經(jīng)成功地轉(zhuǎn)向了制度化程度較低的傳教方法，以克服會(huì)員人數(shù)下降的問題（Smith et al，1998）。如果最近的組織變革被證明是可行的，但鑒于NLRB選舉的持續(xù)流行，這仍然不確定，那么其他運(yùn)動(dòng)可能會(huì)以振興勞工為模板來制定新的行動(dòng)計(jì)劃。

政志觀察

帝國社會(huì)學(xué)專題編譯 | 民族主義與俄國革命精英

國家作為社會(huì)場(chǎng)域：德意志海外帝國的民族志資本

組織學(xué)專題編譯 | W·斯科特：制度理論的青春

編譯/李致憲 Lance

原標(biāo)題：《AJS經(jīng)典編譯 | 美國工會(huì)組織的制度邏輯與社會(huì)運(yùn)動(dòng)劇目的有效性》