? Wellcome Library

利維坦按：

最近在重看《維特根斯坦傳》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，“世紀(jì)末維也納”既孕育了勛伯格無(wú)調(diào)性音樂(lè)、克里姆特等倡導(dǎo)的“青春風(fēng)格”運(yùn)動(dòng)、魯斯的“去裝飾性”建筑，同時(shí)，這里也是納粹主義和猶太復(fù)國(guó)主義的誕生地。正如書(shū)中所言，這時(shí)的維也納簡(jiǎn)直是“研究世界毀滅的試驗(yàn)場(chǎng)”。

維特根斯坦自幼家境優(yōu)渥，衣食無(wú)憂，但自少年就有一個(gè)關(guān)于自我之存在的困擾：天才包圍著自己，自己沒(méi)有天才。因此，當(dāng)他看到魏寧格的著作時(shí)便深深被其吸引——維特根斯坦認(rèn)定，必須在意志和沖動(dòng)之間做出選擇，如果遵循意志，那么他必須讓自己成為男人的最高類型——天才（或者也可以理解為，不天才，毋寧死。這也是維特根斯坦為何一直在考慮自殺的問(wèn)題根源所在）。

所以，當(dāng)你從納粹那里聽(tīng)到“Lebensunwertes Leben”（不值得活的生命）時(shí)，是否感覺(jué)內(nèi)在邏輯上很耳熟？我并非強(qiáng)調(diào)維特根斯坦的思考路徑和納粹的某種巧合與相似，而旨在提醒讀者，歐洲當(dāng)時(shí)的整體社會(huì)、文化、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)秩序，使得優(yōu)生學(xué)理論，乃至后來(lái)納粹的出現(xiàn)，成為了“偶然中的必然”。

如果說(shuō)魏寧格、維特根斯坦的自殺考慮是針對(duì)（自我）天才或死亡的必選，那么納粹則借由科學(xué)的外衣，大肆踐行了“我來(lái)決定（他者）誰(shuí)值得活”的問(wèn)題。

2018年初，倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）的校領(lǐng)導(dǎo)驚奇地發(fā)現(xiàn)，一些“種族歧視科學(xué)家”和新納粹分子早在4年前就開(kāi)始在這所大學(xué)里舉辦一個(gè)名為“倫敦人類智力研討會(huì)”（London Conference on Intelligence）的秘密會(huì)議。

該研討會(huì)的存在本身實(shí)屬意料之外，但會(huì)議的選址卻是意料之中。因?yàn)閭惗卮髮W(xué)學(xué)院正是20世紀(jì)優(yōu)生學(xué)運(yùn)動(dòng)【納粹“種族衛(wèi)生”計(jì)劃（Racial Hygiene Program）的前身】的震中之一，優(yōu)生學(xué)之父弗朗西斯·高爾頓（Francis Galton）及其聰慧的學(xué)生們，還有同時(shí)期的優(yōu)生學(xué)家卡爾·皮爾遜（Karl Pearson）、羅納德·費(fèi)希爾（Ronald Fisher），他們都與這所學(xué)校有著深厚關(guān)聯(lián)。

為了回應(yīng)人們對(duì)該會(huì)議的抗議，倫敦大學(xué)學(xué)院于今年6月宣布撤銷高爾頓、皮爾遜對(duì)教學(xué)樓和教室的命名。在遭到了類似的反優(yōu)生學(xué)聲討之后，統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)委員會(huì)重新命名了一年一度的“費(fèi)希爾研討會(huì)”（Fisher Lecture），隨后進(jìn)化研究協(xié)會(huì)也重新命名了他們舉辦的“費(fèi)希爾獎(jiǎng)”（Fisher Price）。學(xué)術(shù)界的這一系列舉措就相當(dāng)于推倒了一座美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期南部同盟的雕像，并把它丟進(jìn)大海里。

陰暗的先知們：卡爾·皮爾遜（左）將優(yōu)生學(xué)稱為“人類有針對(duì)性地進(jìn)行自覺(jué)的進(jìn)化”，他還說(shuō)弗朗西斯·高爾頓（右）是以一種先知的熱情在理解這種進(jìn)化。 ? Cheese Grater Magazine

而不同于推倒一座美國(guó)南部地區(qū)的白人至上雕像的是，想要凈化殘存于統(tǒng)計(jì)學(xué)（Statistics）中優(yōu)生學(xué)家們?nèi)缬撵`般的過(guò)往，并不是一個(gè)能直截了當(dāng)完成的任務(wù)。

打個(gè)比方來(lái)說(shuō)，這就好像美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期南軍將領(lǐng)“石墻”杰克遜（Stonewall Jackson）提出并發(fā)展了量子物理學(xué)——如今我們掌握的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)絕大部分都來(lái)自高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾的研究工作，而他們的名字又大量出現(xiàn)于統(tǒng)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念中，比如皮爾遜相關(guān)系數(shù)（Pearson Correlation Coefficient）、費(fèi)希爾信息（Fisher Information）。尤其是統(tǒng)計(jì)學(xué)中飽受批評(píng)的統(tǒng)計(jì)顯著性（Statistical Significance）概念，圍繞這種全憑經(jīng)驗(yàn)的研究是否有發(fā)表價(jià)值的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了幾十年，如果追根溯源，這也與三位優(yōu)生學(xué)家有直接的關(guān)聯(lián)。

在理想情況中，統(tǒng)計(jì)學(xué)家當(dāng)然希望能把這些學(xué)術(shù)工具與其發(fā)明者的生平、時(shí)代背景分割開(kāi)來(lái)。如果統(tǒng)計(jì)學(xué)能不摻雜任何歷史遺留問(wèn)題而存在就好了，但事實(shí)顯然不是這樣的。

統(tǒng)計(jì)學(xué)就像科學(xué)家研究現(xiàn)實(shí)世界問(wèn)題時(shí)用到的一枚鏡頭，它總是要被持有者的指紋蹭臟的。事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)學(xué)思維與優(yōu)生學(xué)思維是緊密相連的，很多統(tǒng)計(jì)學(xué)理論問(wèn)題及研究方法都可視為優(yōu)生學(xué)的殘留——比如顯著性檢驗(yàn)（Significance Test）就是為了明確人種差異而設(shè)計(jì)的——當(dāng)初都是為了支持優(yōu)生學(xué)理論而發(fā)展出來(lái)的。

可想而知，顯著性檢驗(yàn)與其發(fā)明者的名望一損俱損，隨之一起崩塌的還有統(tǒng)計(jì)學(xué)作為一門(mén)客觀科學(xué)的完美形象，這正是那三位優(yōu)生學(xué)家留下的又一個(gè)學(xué)術(shù)遺留問(wèn)題。高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾的工作并不只是往一個(gè)工具箱中不斷添加工具而已，為了服務(wù)他們的社會(huì)政治議程，他們確立了統(tǒng)計(jì)學(xué)家的權(quán)威地位，即一個(gè)基于數(shù)字說(shuō)話的裁判，他們進(jìn)而宣稱這個(gè)裁判天生就是公正的，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)分析其實(shí)就是毫無(wú)偏向的數(shù)字運(yùn)算罷了。

然而，即使是在他們自己的研究中，三位優(yōu)生學(xué)家也經(jīng)常展示出這種所謂的客觀性神話是多么蒼白無(wú)力。如今統(tǒng)計(jì)學(xué)界發(fā)生的各種劇變——無(wú)論是方法論的（Methodological）還是符號(hào)學(xué)的（Symbolic）——都應(yīng)該被視為一個(gè)宏大故事中的一小部分，它既是這門(mén)學(xué)科對(duì)自身的革新，也是對(duì)其起源的反思。無(wú)論是教學(xué)樓還是研討會(huì)的命名，都是優(yōu)生學(xué)在我們視野中留下的紀(jì)念碑。然而在我們看不到的地方，優(yōu)生學(xué)隱形的紀(jì)念碑已經(jīng)被鑲嵌在語(yǔ)言、邏輯，還有統(tǒng)計(jì)學(xué)自身的哲學(xué)中了。

給非洲人貼上“諂媚的野蠻人”標(biāo)簽

優(yōu)生學(xué)（Eugenics）一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)中的“優(yōu)良的”（ε?）、“出生”（γεν??），造出這個(gè)詞的人正是高爾頓，一名優(yōu)生于顯赫英國(guó)家庭的維多利亞時(shí)代紳士。受到自己遠(yuǎn)房表哥查爾斯·達(dá)爾文的影響，高爾頓很早就接受了進(jìn)化論理論，尤其對(duì)于將該理論應(yīng)用到人類身上抱極大興趣。

他假定成功人士的特征來(lái)自“生育而非養(yǎng)育”【（nature rather than nurture）這個(gè)短語(yǔ)也出自高爾頓之手】，那么成功的特質(zhì)也是可以被后代繼承的，因此國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)精英階層之間更多地繁育后代，并且不應(yīng)該鼓勵(lì)那些“被精神錯(cuò)亂、低能、習(xí)慣性犯罪及貧困影響的人”生育后代。他還提出只要通過(guò)篩選，就像從馬群或者牛群中人工選擇最優(yōu)的個(gè)體特征，我們就能改造人類種群并創(chuàng)造“一個(gè)天才組成的銀河”。

在他于1869年出版的《遺傳天賦》（Hereditary Genius）一書(shū)中，高爾頓整理并列舉了各行各業(yè)的名人以及他們同樣出名的親戚們，并以此來(lái)估計(jì)家族中天賦遺傳作用的強(qiáng)弱。但事實(shí)證明，這些計(jì)算也朝著種族主義的方向跑偏了。

在一個(gè)名為“不同種族之間對(duì)比研究的價(jià)值”（The Comparative Worth of Different Races）的章節(jié)中，他評(píng)估并聲稱，“黑人人種的平均智力水平比我們要低兩個(gè)等級(jí)，”高爾頓還將其原因歸結(jié)于遺傳作用。

高爾頓經(jīng)常表達(dá)自己對(duì)非洲人的厭惡，他曾經(jīng)在寄給《泰晤士報(bào)》的一封信中將非洲人稱作“懶惰、諂媚的野蠻人”，在信中高爾頓還提倡將非洲海岸交給中國(guó)人殖民，這樣中國(guó)人也許能“排擠掉較差的黑人人種”。

打倒優(yōu)生學(xué)：正如人們?cè)诿绹?guó)南部的公共場(chǎng)所推倒了一座又一座美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期南部同盟的雕像，大學(xué)和科學(xué)協(xié)會(huì)已經(jīng)把高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾的名字從教學(xué)樓和科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的名字中剔除出去了。 ? AP

在統(tǒng)計(jì)學(xué)的世界里，高爾頓被尊為回歸（Regression）與相關(guān)性（Correlation）基本概念的奠基人，這些理論涉及到測(cè)量一個(gè)變量預(yù)測(cè)另一個(gè)變量準(zhǔn)確程度的相關(guān)方法。另外，高爾頓還普及了這樣一個(gè)概念，即很多人類的能力（比如智力）都傾向于符合正態(tài)分布（Normal Distribution），也就是鐘形曲線（Bell Curve）——在1994年出版的圖書(shū)《鐘形曲線：美國(guó)社會(huì)中的智力與階層結(jié)構(gòu)》（The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life）中最突出的觀點(diǎn)正是來(lái)自這一概念。

高爾頓對(duì)不同種族的等級(jí)排列正是基于正態(tài)分布，在統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域，正態(tài)分布直到最近才流行起來(lái)。自從18世紀(jì)早期開(kāi)始學(xué)者就認(rèn)識(shí)到，理論上，當(dāng)大量且微小的獨(dú)立增量（Independent Increment）被合并時(shí)，其總和就會(huì)遵循鐘形曲線的特征。

舉例來(lái)說(shuō)，如果一大群人站在一起，每一個(gè)人都公平公正地拋硬幣來(lái)決定自己應(yīng)該前進(jìn)一步還是后退一步，那么在反復(fù)經(jīng)過(guò)很多次拋硬幣的動(dòng)作之后，這一排人的站位特征最終會(huì)呈現(xiàn)出鐘形曲線的規(guī)律，即大多數(shù)人仍然站在中間，只有少數(shù)人在遠(yuǎn)處。

最初科學(xué)家將鐘形曲線應(yīng)用于天文學(xué)與大地測(cè)量學(xué)——后者是研究地貌形狀的學(xué)科——這些科學(xué)家假設(shè)他們測(cè)量中出現(xiàn)誤差會(huì)如同大量且微小的獨(dú)立缺陷的總和，因此也應(yīng)該符合鐘形曲線的規(guī)律。在19世紀(jì)40年代，比利時(shí)社會(huì)科學(xué)家阿道夫·凱特勒（Adolphe Quetelet）發(fā)現(xiàn)人們的身高、胸圍分布特征符合這一曲線，這也讓他極富詩(shī)意地將絕大多數(shù)人，都想象成一個(gè)理想人類模型“平均人”（l'homme Moyen）產(chǎn)生的不同偏差。當(dāng)我們不斷消除這種誤差，就會(huì)越來(lái)越清晰地了解到所謂平均人的真實(shí)特征，就好像經(jīng)過(guò)多次觀測(cè)后我們就能準(zhǔn)確估計(jì)木星所處的位置。

學(xué)術(shù)界的這一系列舉措就相當(dāng)于推倒了一座美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期南部同盟的雕像，并把它丟進(jìn)大海里。

不過(guò)這需要一個(gè)重要的前提假設(shè)，即所有個(gè)體的增量概率是相同的。比如在剛才的例子中，如果一半人使用的硬幣是普通硬幣，而另一半人使用的硬幣則是非對(duì)稱硬幣，拋硬幣的結(jié)果有60%的概率是人頭朝上，最終這群人的站位分布曲線將分裂為“雙峰”分布（Bimodal Distribution），即曲線中有兩個(gè)群組（Cluster）分別對(duì)應(yīng)兩種不同的拋硬幣方法。同理，所謂的那一個(gè)“平均人”理想模型就可能變成兩個(gè)模型。凱特勒是知道這種可能性的，他也深陷數(shù)據(jù)分析，在理當(dāng)極其相似的幾組數(shù)據(jù)中殫精竭慮。

凱特勒對(duì)正常曲線的研究極大地影響了高爾頓，因?yàn)檫@些研究給他提供了一把尺子，在任何能想象到的分類中給人們打分排序。然而，當(dāng)高爾頓運(yùn)用這種曲線研究時(shí)，他預(yù)言該曲線總是會(huì)適用于“同種族的人”?！局话凑辗N族給人分類是有先例的：在19世紀(jì)60年代，法國(guó)科學(xué)家路易斯-阿道爾夫·貝迪永（Louis-Adolphe Bertillon）和古斯塔夫·拉格諾（Gustave Lagneau）自認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了法國(guó)杜省士兵身高符合雙峰曲線，他們認(rèn)為這就能證明人群中包含兩個(gè)不同的人種?！恳虼烁郀栴D想象歐洲人應(yīng)符合一個(gè)鐘形曲線，非洲人、亞洲人，以及其他地方的人都應(yīng)該符合各自的鐘形曲線，對(duì)比兩種曲線就可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)人種之間存在的差異到底有多大。

在殖民主義的鼎盛時(shí)期，高爾頓的這類種族主義思想在英國(guó)貴族階層中并不罕見(jiàn)，但正是高爾頓為之提供了科學(xué)依據(jù)。和他那位登上小獵犬號(hào)（Beagle）的遠(yuǎn)房親戚一樣，高爾頓也保持著維多利亞時(shí)期博物學(xué)家周游世界建立權(quán)威的傳統(tǒng)。他假定其他地方的人都比英國(guó)白人更劣等，將類似的思想如同常識(shí)一樣推崇，同時(shí)也將亞洲、非洲、美洲發(fā)生的難以估量的殖民暴力合理化。

與此同時(shí)，對(duì)于優(yōu)生學(xué)的支持之聲在高爾頓所處年代并不多見(jiàn)。在他人生的晚年，高爾頓進(jìn)行了一場(chǎng)名為“概率，優(yōu)生學(xué)的基礎(chǔ)”（Probability, the Foundation of Eugenics）的演講。一邊哀嘆公眾還沒(méi)有對(duì)優(yōu)生學(xué)產(chǎn)生興趣——特別是哀嘆人們?nèi)匀辉诤汀半S便什么人”結(jié)婚，卻不考慮自身在優(yōu)生優(yōu)育方面的潛力——他還一邊預(yù)測(cè)公眾輿論一定會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，“只要收集到足夠多的證據(jù)直至真相可以不證自明了?！?/p>

高爾頓還預(yù)測(cè)屆時(shí)會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)革命，并指出，“只有在那天到來(lái)時(shí)，我們才迎來(lái)宣布一場(chǎng)‘圣戰(zhàn)’的最佳時(shí)機(jī)，我們要向一切損害我們身體優(yōu)勢(shì)與道德品質(zhì)的習(xí)俗、偏見(jiàn)宣戰(zhàn)?！?/p>

數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)先驅(qū)卡爾·皮爾遜贊揚(yáng)美國(guó)人對(duì)“紅種人”的屠殺

優(yōu)生學(xué)運(yùn)動(dòng)中最偉大的神圣戰(zhàn)士就是卡爾·皮爾遜了，如今他是被公認(rèn)為創(chuàng)立了數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)基本準(zhǔn)則的人。皮爾遜是一位勤奮好學(xué)，在多個(gè)領(lǐng)域建樹(shù)頗豐的學(xué)者。從劍橋大學(xué)畢業(yè)后，皮爾遜先后研究過(guò)物理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)以及政治學(xué)，然后他成為了倫敦大學(xué)學(xué)院一位應(yīng)用數(shù)學(xué)教授。在那里，皮爾遜接觸到了高爾頓的觀念，兩個(gè)人在多年間保持合作，成果頗豐。皮爾遜將優(yōu)生學(xué)稱為“人類有針對(duì)性地進(jìn)行自覺(jué)的進(jìn)化”，他還說(shuō)高爾頓是以一種先知的熱情在理解這種進(jìn)化。

皮爾遜有著一些極端的種族主義政治觀點(diǎn)，而優(yōu)生學(xué)恰好提供了一種支持其立場(chǎng)的話語(yǔ)。在1900年，他曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)名為“科學(xué)視角中的國(guó)民生活”（National Life from the Standpoint of Science）的演講，他說(shuō)：“我的觀點(diǎn)——我認(rèn)為我們可以將它視為一個(gè)國(guó)家的科學(xué)觀——即作為一個(gè)有組織的整體，維持內(nèi)部的高效就要保證其國(guó)民基本上來(lái)自一個(gè)更優(yōu)質(zhì)的血統(tǒng)……而維持外部的高效就要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，主要是通過(guò)與略等種族的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)?！?/p>

根據(jù)皮爾遜的觀點(diǎn)，種族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免且值得去做的，因?yàn)檫@可以起到淘汰劣等血統(tǒng)的作用。用他的原話說(shuō)，“歷史向我展示了唯一的這種演進(jìn)方式，即高等文明只有在種族與種族之間的斗爭(zhēng)中才能產(chǎn)生，存活下來(lái)的只能是身體和心靈都更強(qiáng)健的民族?！?/p>

? Jonathon Rosen

皮爾遜將美洲殖民的種族滅絕視為一場(chǎng)偉大的勝利，因?yàn)椤凹t種人（編者注：對(duì)美洲印第安人的一種誤稱）幾乎沒(méi)有對(duì)這個(gè)世界的勞動(dòng)或思想做出任何貢獻(xiàn)，然而在紅種人的土地上我們建立了一個(gè)偉大的國(guó)家，她掌握著多種技術(shù)，而且能夠……為文明人的共同血統(tǒng)做出巨大貢獻(xiàn)?！?/p>

盡管他意識(shí)到其他人可能會(huì)批評(píng)說(shuō)如下觀點(diǎn)是非人道的，但皮爾遜還是在其著作《科學(xué)的規(guī)范》（The Grammar of Science）中寫(xiě)道，“一種錯(cuò)誤的人類大團(tuán)結(jié)、軟弱的博愛(ài)主義、虛假的人道主義會(huì)對(duì)如下這種情況表示遺憾，即一個(gè)有才干又健壯的白人種族應(yīng)該取代一個(gè)深色皮膚的部落，而后者既不能為人類的利益最大化而利用自己的土地，也不能為人類共同的知識(shí)寶庫(kù)貢獻(xiàn)自己應(yīng)該貢獻(xiàn)的那一份力量。”

作為統(tǒng)計(jì)學(xué)家的皮爾遜具備高爾頓沒(méi)有的數(shù)學(xué)功底，而且他還將大量理論嚴(yán)謹(jǐn)性引入了統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域。1901年，皮爾遜、高爾頓和生物學(xué)家拉斐爾·韋爾登（Raphael Weldon）一同成立了學(xué)術(shù)期刊《生物測(cè)量學(xué)》（Biometrika），在其后的幾十年里這都是主要的統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)術(shù)出版物（在今天也備受尊重），直到他于1936年去世，皮爾遜本人親自擔(dān)任編輯。

皮爾遜最初嘗試解決的統(tǒng)計(jì)學(xué)理論問(wèn)題之一就劍指凱特勒與高爾頓擔(dān)心的雙峰分布，這就引出了顯著性檢驗(yàn)最早的案例。到了19世紀(jì)末，隨著科學(xué)家們?yōu)榱烁玫亓私膺M(jìn)化過(guò)程開(kāi)始收集更多數(shù)據(jù)，這樣的分布特征也開(kāi)始頻繁出現(xiàn)。韋爾登收集到的一些特定的蟹殼測(cè)量異常數(shù)據(jù)引發(fā)了皮爾遜的思考：我們到底應(yīng)該怎樣確定觀測(cè)結(jié)果是不是符合正態(tài)分布呢？

在皮爾遜之前，學(xué)者們能做到最好的分析就是將結(jié)果匯總到一張柱狀圖里，然后看看那條線是否近似于一個(gè)鐘形曲線。皮爾遜的分析最終形成了今天眾所周知的卡方檢驗(yàn)（Chi-squared Test），即使用一種被稱為“Χ?2;分布”的方法代表實(shí)證結(jié)果（Empirical Result）與理論分布之間的“距離”。

根據(jù)皮爾遜計(jì)算的概率，如果理論分布是正確的，那么偏差就不太可能偶然出現(xiàn)。正如我們今天理解的那樣，這就組成了顯著性檢驗(yàn)?zāi)０宓娜齻€(gè)基本點(diǎn)：

1. 假設(shè)數(shù)據(jù)存在某種分布，例如“所有個(gè)體都來(lái)自同一物種，因此他們的測(cè)量值應(yīng)符合正態(tài)分布。”今天這被稱為零假設(shè)（Null Hypothesis），這是一種稻草人論證（Straw Man），它站在更有趣的研究報(bào)告的對(duì)立面，比如兩個(gè)人類族群在某些方面存在重大差異。

2. 使用檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)，如皮爾遜的“Χ?2;分布”來(lái)測(cè)量實(shí)際觀測(cè)結(jié)果與預(yù)測(cè)到底相差多遠(yuǎn)。

3. 決定觀察到的偏差是否足以打破那個(gè)稻草人論證，其衡量標(biāo)準(zhǔn)是隨機(jī)得到至少同樣大小統(tǒng)計(jì)值的概率，也就是今天所謂的“p值”。通常來(lái)說(shuō)，小于5%的p值意味著有足夠理由駁倒零假設(shè)的，其結(jié)果也被認(rèn)為是“在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的”（Statistically Significant）。

在皮爾遜的用法中，“顯著的”一詞并不一定具備重大、重要性這樣的含義，它僅僅是動(dòng)詞“表明”的一種形容詞形式，其含義為“被表現(xiàn)出來(lái)的”。也就是說(shuō)，如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果能在一定程度上證明假設(shè)是正確的，那么實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)于該假設(shè)就是顯著的。

通過(guò)應(yīng)用他的檢驗(yàn)方法，皮爾遜得出結(jié)論并認(rèn)為一些數(shù)據(jù)集（Dataset）并不是正常的，比如韋爾登的蟹殼測(cè)量數(shù)據(jù)。不過(guò)自從一開(kāi)始他的興趣就集中在種族差異上，皮爾遜的統(tǒng)計(jì)學(xué)研究與他本人對(duì)優(yōu)生學(xué)的擁護(hù)是密不可分的。在他最早的計(jì)算示例中，其中一例就是專注于一組頭骨測(cè)量數(shù)據(jù)，這些頭骨都來(lái)自德國(guó)南部排墳文化（Reihengr?ber Culture）留下的從5世紀(jì)到7世紀(jì)的墳?zāi)埂?/p>

皮爾遜提出，頭骨測(cè)量數(shù)據(jù)分布的不對(duì)稱性意味著這些墳?zāi)怪新裨岬娜藗儊?lái)自兩個(gè)不同的種族。他還表示頭骨測(cè)量數(shù)據(jù)可以表明不同種族之間的差異，從而拉開(kāi)了兩個(gè)種族在智力與品質(zhì)上的差距，對(duì)于優(yōu)生學(xué)主義者來(lái)說(shuō)這些都是不證自明的。歷史上，以某種看似科學(xué)的手段確立種族差異的存在，這是為種族優(yōu)越論（Racial Superiority）提供背書(shū)的關(guān)鍵一步。

? The Wire Science

大約在同一時(shí)間，皮爾遜聲稱其統(tǒng)計(jì)學(xué)研究方法可以識(shí)別出那些非正常的數(shù)據(jù)，他曾經(jīng)寫(xiě)道，“之所以會(huì)出現(xiàn)這種不對(duì)稱性，其原因可能是那些組成被測(cè)量材料的對(duì)象并非真的是同種類的?！彼€這樣描述自己對(duì)國(guó)家的理論，“一個(gè)為了種族斗爭(zhēng)而組建起來(lái)的國(guó)家必須是一個(gè)同宗同種的（Homogeneous）整體，而不是優(yōu)等民族與劣等民族的集合體?！?/p>

于是，統(tǒng)計(jì)學(xué)和優(yōu)生學(xué)就這樣通過(guò)“同類的”這個(gè)單詞聯(lián)系到一起了，對(duì)于皮爾遜來(lái)說(shuō)這其中還包含一層引起他強(qiáng)烈感情的含義，即種族純粹性（Racial Purity）。而數(shù)據(jù)的同質(zhì)性以及它暗示的人群種族同一性就不可避免地被染上種族主義的色彩了。

在另一個(gè)典型的例子中，皮爾遜于1904年在《生物測(cè)量學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇論文，研究用到他發(fā)明的“四分相關(guān)”（Tetrachoric Correlation）技巧分析了4000對(duì)兄弟姐妹，并粗糙地報(bào)告稱血親表現(xiàn)出相同遺傳特征（比如瞳色）的相關(guān)性，與他們具備相似的心理素質(zhì)（如“活潑”、“魄力”、“內(nèi)省”）的相關(guān)性是一致的。

皮爾遜總結(jié)說(shuō)，該研究表明他們獲得了同樣的遺傳，而且我們?nèi)祟悺巴耆粍?dòng)地符合一個(gè)普遍的結(jié)論，即我們繼承了家長(zhǎng)的脾氣、責(zé)任心、羞愧心和才能，正如我們繼承了家長(zhǎng)的身材、臂長(zhǎng)和身高。”

在論文的結(jié)尾，皮爾遜還拋出了一個(gè)過(guò)于籠統(tǒng)的論斷，指出英國(guó)血統(tǒng)并沒(méi)有跟上美國(guó)血統(tǒng)、德國(guó)血統(tǒng)的前進(jìn)步伐，并建議道：“智力可以被輔助、被訓(xùn)練，但沒(méi)有任何訓(xùn)練或教育可以創(chuàng)造智力，唯有生育這一種途徑可行，這是治國(guó)之道的必然結(jié)果，它源自一種平等，即人類只能通過(guò)遺傳來(lái)獲得心靈與身體的特征?！?/p>

換句話說(shuō)，皮爾遜觀測(cè)了兩件事——親兄弟姐妹身體特征相似性的概率，以及他們心理特征相似性的概率——并發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)觀測(cè)結(jié)果大致相等，因此得出結(jié)論說(shuō)所有這些特征必然來(lái)自同一個(gè)源頭，接著他就大踏步提出了那些戲劇化的優(yōu)生學(xué)論點(diǎn)。

? Radio 2LT

同一年，高爾頓建立了優(yōu)生學(xué)檔案室，后來(lái)更名為高爾頓國(guó)家優(yōu)生學(xué)實(shí)驗(yàn)室。在高爾頓實(shí)驗(yàn)室的工作期間，皮爾遜創(chuàng)辦了另一個(gè)期刊《優(yōu)生學(xué)年鑒》（Annals of Eugenics），如今被稱為《人類遺傳學(xué)年鑒》（Annals of Human Genetics），在這里他更加直截了當(dāng)?shù)仃U述那些優(yōu)生學(xué)觀點(diǎn)。

他的第一個(gè)直言不諱的觀點(diǎn)就刊登在1925年該雜志的創(chuàng)刊號(hào)上，文章關(guān)注了當(dāng)時(shí)猶太移民大量涌入英國(guó)并逃離他們?cè)跂|歐遭遇的大屠殺。皮爾遜預(yù)測(cè)道，如果這些移民繼續(xù)涌入英國(guó)，他們將“發(fā)展成為一個(gè)寄生種族。”

而他對(duì)此事的統(tǒng)計(jì)學(xué)論證更是雪上加霜：通過(guò)對(duì)大量猶太移民兒童的身體特征進(jìn)行檢查，結(jié)合對(duì)這些兒童家庭生活狀況的調(diào)查，以及他們的教師提供的智力評(píng)估，皮爾遜得出結(jié)論聲稱，第一，這些兒童（特別是女孩）并不能達(dá)到非猶太同齡兒童的平均智力水平；第二，他們的智力與任何可被改變的環(huán)境因素（如健康、清潔、營(yíng)養(yǎng)）都沒(méi)有顯著的相關(guān)性。

皮爾遜還做出推斷：“目前我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明未經(jīng)篩選的環(huán)境因素能夠?qū)χ橇Ξa(chǎn)生任何直接且合理的影響；而本文的觀點(diǎn)在于，只有更優(yōu)等的血統(tǒng)才應(yīng)該被允許進(jìn)入一個(gè)擁擠的國(guó)家，而不是更劣等的血統(tǒng)，而且還企圖通過(guò)居住在全新的環(huán)境就能達(dá)到本地人口的平均水平——也沒(méi)有任何統(tǒng)計(jì)調(diào)查可以支持這是能夠?qū)崿F(xiàn)的?！?/p>

很快，就有人引用該雜志的文章，從科學(xué)角度支持他們的反猶太目的?！锻鈦?lái)威脅》（The Alien Menace）一書(shū)的作者亞瑟·亨利·萊恩（Arthur Henry Lane）稱皮爾遜的觀點(diǎn)“對(duì)我國(guó)的興趣與利益有著巨大意義與深遠(yuǎn)影響，因此英國(guó)種族的每一個(gè)人，尤其是政治家與政客都應(yīng)該人手一本《優(yōu)生學(xué)年鑒》”。

“我的圣經(jīng)”：希特勒曾經(jīng)說(shuō)他抱著濃厚興趣研究過(guò)高爾頓及其同事提出的優(yōu)生學(xué)理論。在一封寫(xiě)給美國(guó)高爾頓協(xié)會(huì)聯(lián)合創(chuàng)始人麥迪遜·格蘭特（Madison Grant）的信中，希特勒將格蘭特的著作《偉大種族的消逝：歐洲文明的人種基礎(chǔ)》（The Passing of the Great Race or The Racial Basis of European History）稱為“我的圣經(jīng)”。? Everett Collection / Shutterstock

別有用心的人最一致的特征就是極力否認(rèn)自己的別有用心。在介紹自己對(duì)猶太兒童的研究時(shí)，皮爾遜寫(xiě)道，“我們相信沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)比高爾頓實(shí)驗(yàn)室更能勝任公正的統(tǒng)計(jì)調(diào)查工作。我們沒(méi)有任何圖謀，我們也不需要向任何上級(jí)部門(mén)提交有助于宣傳的研究發(fā)現(xiàn)。更沒(méi)有任何人為了得到符合其偏見(jiàn)的研究結(jié)果而向我們付款……我們堅(jiān)信自己沒(méi)有政治、宗教或社會(huì)偏見(jiàn)，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)自己偶然地被各種組織、機(jī)構(gòu)多次傷害。

我們享受數(shù)字本身的樂(lè)趣，盡管受限于人類易犯錯(cuò)的特性，但是我們?nèi)匀皇占瘮?shù)據(jù)并試圖找到藏在其中的真相——正如所有科學(xué)家都必須要做的那樣。”皮爾遜給優(yōu)生學(xué)披上了厚厚的統(tǒng)計(jì)學(xué)外衣，也給優(yōu)生學(xué)營(yíng)造了一種難以辯駁的數(shù)學(xué)表象。任何試圖批評(píng)其論點(diǎn)的人都必然要陷入幾百頁(yè)的文獻(xiàn)，受困于其中的各種公式與學(xué)科術(shù)語(yǔ)。

當(dāng)高爾頓于1911年去世，他將自己相當(dāng)可觀的財(cái)產(chǎn)留給了倫敦大學(xué)學(xué)院作為建立一個(gè)優(yōu)生學(xué)大學(xué)院系的資金。高爾頓親自任命皮爾遜（當(dāng)時(shí)還是高爾頓實(shí)驗(yàn)室主任）為高爾頓國(guó)家優(yōu)生學(xué)第一任主席，這一職位今天仍然存在，名為高爾頓遺傳學(xué)主席。而倫敦大學(xué)學(xué)院優(yōu)生學(xué)系的一個(gè)分支后來(lái)成為了世界上第一個(gè)數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)系。作為實(shí)驗(yàn)室主任及學(xué)科教授，皮爾遜對(duì)英國(guó)第一批統(tǒng)計(jì)學(xué)家產(chǎn)生了巨大的影響。皮爾遜的學(xué)生梅杰·格林伍德（Major Greenwood）曾經(jīng)稱皮爾遜是“他那個(gè)時(shí)代最具影響力的大學(xué)教師之一”。

如今絕大多數(shù)科學(xué)家都明白數(shù)據(jù)無(wú)法自證，也永遠(yuǎn)不可能不證自明。

皮爾遜在那個(gè)時(shí)期的工作就是延續(xù)高爾頓的使命，廣為傳播優(yōu)生學(xué)的“真理”，為一場(chǎng)改變社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的大變革做準(zhǔn)備。而這樣的工作意味著要干涉家庭內(nèi)部的親密關(guān)系，對(duì)此皮爾遜曾經(jīng)說(shuō)：“對(duì)于這樣一場(chǎng)大運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，我擔(dān)心我們今天的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件并不成熟；最核心的血統(tǒng)問(wèn)題仍然被認(rèn)為僅僅是一個(gè)家庭問(wèn)題，而不是國(guó)家大事……站在一國(guó)的立場(chǎng)上，我們要向那些弱者的父母灌輸羞恥感，無(wú)論這些弱者的缺陷是身體上的還是精神上的?！?/p>

電影《八月的霧》（Nebel im August，2016）劇照：影片背景來(lái)自二戰(zhàn)納粹的安樂(lè)死計(jì)劃。? 豆瓣電影

鑒于此舉必然會(huì)激起強(qiáng)烈的反應(yīng)，繼續(xù)粉飾客觀的外表就尤為重要了。皮爾遜指出，他僅僅是在用統(tǒng)計(jì)學(xué)揭示關(guān)于人的一個(gè)基本真相，如同萬(wàn)有引力法則一樣無(wú)可辯駁。他在教育其學(xué)生時(shí)曾說(shuō)：“社會(huì)事實(shí)是可以被測(cè)量的，因此也可以用數(shù)學(xué)進(jìn)行處理，這個(gè)學(xué)科的帝國(guó)不能因?yàn)檎勗捴淅硇?、熱情取代真理、主?dòng)的無(wú)知破壞，啟蒙就遭受侵占。”

《優(yōu)生學(xué)年檢》的副標(biāo)題引用了達(dá)爾文的著名言論，“我不相信任何缺乏真實(shí)測(cè)量數(shù)據(jù)，或不符合上限為三法則（Rule of Three）的事情?！?/p>

在皮爾遜看來(lái)，只有允許數(shù)字講述自己的故事，我們?nèi)祟惒拍芸辞鍞?shù)字的本質(zhì)與真相。一旦任何人反對(duì)皮爾遜的觀點(diǎn)（比如種族間戰(zhàn)爭(zhēng)與種族滅絕是進(jìn)步的工具），反對(duì)者就會(huì)被認(rèn)為是在反對(duì)冷酷無(wú)情的邏輯，被扣上激情取代真理的帽子。

生物學(xué)先驅(qū)羅納德·費(fèi)希爾推動(dòng)針對(duì)“低能者”的絕育

作為倫敦大學(xué)學(xué)院高爾頓優(yōu)生學(xué)主席、《優(yōu)生學(xué)年檢》的編輯，羅納德·費(fèi)希爾是皮爾遜的接班人，也是另一個(gè)有資格被稱為20世紀(jì)最具影響力統(tǒng)計(jì)學(xué)家的人。另外，費(fèi)希爾在生物學(xué)方面也有極深遠(yuǎn)的影響。首先，他在1930年出版的著作《自然選擇的遺傳理論》（The Genetical Theory of Natural Selection）調(diào)和了孟德?tīng)栠z傳學(xué)與達(dá)爾文進(jìn)化論，從而產(chǎn)生的演化生物學(xué)學(xué)說(shuō)被稱為“現(xiàn)代進(jìn)化綜合論”。由于上述貢獻(xiàn)及尚未提到的成就，無(wú)論是在當(dāng)時(shí)還是今日他都廣受贊譽(yù)。2011年，理查德·道金斯（Richard Dawkins）稱贊他是“自達(dá)爾文之后最偉大的生物學(xué)家”。

但是，在他成為生物學(xué)家或者統(tǒng)計(jì)學(xué)家之前，費(fèi)希爾首先是一位優(yōu)生學(xué)家。當(dāng)他還在劍橋大學(xué)讀本科的時(shí)候就已經(jīng)皈依優(yōu)生學(xué)了，在這所大學(xué)他接觸到高爾頓和皮爾遜的學(xué)術(shù)成果，協(xié)助成立了劍橋大學(xué)優(yōu)生學(xué)協(xié)會(huì)，并且擔(dān)任該協(xié)會(huì)學(xué)生主席。從1912年到1920年，他一共向高爾頓成立的學(xué)術(shù)期刊《優(yōu)生學(xué)評(píng)論》（The Eugenics Review）投稿91篇。

在他最早發(fā)表的文章中，有一篇短文名為“優(yōu)生主義者的一些希望”，他在文中寫(xiě)道，“凡是那些制度、法律、傳統(tǒng)和理想都最傾向于生育出更優(yōu)等、更健康的男人和女人的國(guó)家，將自然而然地取代其他國(guó)家，首當(dāng)其沖的就是那些其體質(zhì)傾向于滋生墮落主義的國(guó)家，接下來(lái)要取代的就是那些盡管天然血統(tǒng)很健康，但仍然無(wú)法認(rèn)識(shí)到優(yōu)生學(xué)理念特殊重要性的國(guó)家?！?/p>

守門(mén)人：在一些時(shí)候，羅納德·費(fèi)希爾的優(yōu)生學(xué)建議是針對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)院提出的。在他刊登于《優(yōu)生學(xué)評(píng)論》的文章中，費(fèi)希爾寫(xiě)道，“一項(xiàng)職業(yè)必須有權(quán)選擇從業(yè)者，嚴(yán)格排除所有劣等的類型。” ? A. Barrington Brown / Science Photo Library / Wikimedia

這種帶有優(yōu)生學(xué)色彩的國(guó)家主義將成為貫穿費(fèi)希爾學(xué)術(shù)生涯的一個(gè)主題。《自然選擇的遺傳理論》一書(shū)的最后五章篇幅占全書(shū)的三分之一，包含一個(gè)針對(duì)國(guó)家衰落的宣言以及如下小節(jié)，“決定生育的精神與道德品質(zhì)”、“階級(jí)分化的經(jīng)濟(jì)層面與生物層面”、“統(tǒng)治階級(jí)的衰落”。費(fèi)希爾指出生育率更高的低等階級(jí)將引發(fā)任何文明的崩潰，包括英國(guó)在內(nèi)，因此他提出了一系列限制與抑制措施來(lái)遏制移民或者低社會(huì)地位人群生育出大家族。

在費(fèi)希爾的時(shí)代，優(yōu)生學(xué)的勢(shì)頭已經(jīng)有所壯大，這是20世紀(jì)早期更宏大的社會(huì)變革計(jì)劃帶來(lái)的影響之一。該運(yùn)動(dòng)遭到了激烈的反抗，尤其是來(lái)自宗教機(jī)構(gòu)的抵制，該運(yùn)動(dòng)也并沒(méi)有獲得極大成功，英國(guó)的優(yōu)生學(xué)家們只實(shí)現(xiàn)了他們的部分觀念，最值得一提的是移民限制政策以及一項(xiàng)糟糕透頂?shù)膰?guó)內(nèi)政策，也就是1913年頒布的《智力缺陷法》（Mental Deficiency Act），這讓任何看起來(lái)是“低能的”或者“道德有缺陷的”人都不自覺(jué)地觸犯了該法律。

? Internet Archive

由于該法律的人群適用標(biāo)準(zhǔn)是出了名的模糊，曾經(jīng)一度有高達(dá)65000人居住在國(guó)營(yíng)的聚居區(qū)里。作為對(duì)這項(xiàng)法案的反擊，G·K·切斯特頓（G. K. Chesterton）寫(xiě)了一本名為《優(yōu)生學(xué)和其他罪惡：反對(duì)科學(xué)組織國(guó)家的論述》（Eugenics and Other Evils : An Argument Against the Scientifically Organized State）的書(shū)，他在書(shū)中嘲笑優(yōu)生學(xué)家干涉他人生活的樣子，“這就好像一個(gè)人有權(quán)像做化學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)菢訌?qiáng)迫并奴役其同胞?！?/p>

在這個(gè)時(shí)期，高爾頓發(fā)起的運(yùn)動(dòng)傳播到了美國(guó)，這主要是來(lái)自哈佛大學(xué)教授查爾斯·達(dá)文波特（Charles Davenport）的努力，他曾是《生物測(cè)量學(xué)》的編輯，直接從高爾頓、皮爾遜那里了解到優(yōu)生學(xué)及其統(tǒng)計(jì)學(xué)觀點(diǎn)。在1910年，達(dá)文波特在紐約冷泉港建立了優(yōu)生學(xué)檔案室，和高爾頓實(shí)驗(yàn)室一樣，這個(gè)辦公室也不斷地從數(shù)十萬(wàn)研究個(gè)體身上收集社會(huì)和身體特征。運(yùn)用高爾頓和皮爾遜的研究方法，達(dá)文波特大量出書(shū)并論證跨種族婚姻、接受“劣等”血統(tǒng)國(guó)家移民的危險(xiǎn)性。

1938年左右的這則德國(guó)海報(bào)上標(biāo)注了這么一則話：“一個(gè)遺傳缺陷患者的一生將耗費(fèi)社會(huì)6000萬(wàn)馬克，這其中便包括你的錢(qián)?！?? Hartford Courant

達(dá)文波特還成立了美國(guó)高爾頓協(xié)會(huì)，網(wǎng)羅了一批人脈廣、影響深的學(xué)界優(yōu)生學(xué)家。他們運(yùn)用自己的地位和權(quán)力左右了美國(guó)在20世紀(jì)二三十年代的研究方向，并幫助自己到處游說(shuō)，最終成功地針對(duì)患有精神疾病、身體殘疾的人群，或其他任何被當(dāng)作是社會(huì)負(fù)擔(dān)的人群頒布了一系列措施，包括禁止婚姻、限制移民和強(qiáng)迫絕育。

為了擺脫優(yōu)生學(xué)的污點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)需要從完全客觀的愿景中解放自己。

今天大多數(shù)人會(huì)把優(yōu)生學(xué)和德國(guó)納粹聯(lián)系到一起，但事實(shí)上納粹分子是從這些美國(guó)優(yōu)生學(xué)家和高爾頓追隨者那里得到啟發(fā)的。希特勒說(shuō)過(guò)，“我曾經(jīng)抱著極大興趣研究美國(guó)幾個(gè)州關(guān)于阻止生育的州法律，如果一些人的后代很有可能是沒(méi)有價(jià)值的，或是對(duì)種族血統(tǒng)有害的，這些法律就會(huì)阻止其生育。”不僅如此，在希特勒寄給美國(guó)高爾頓協(xié)會(huì)聯(lián)合創(chuàng)始人麥迪遜·格蘭特的一封仰慕信件中，他將格蘭特的著作《偉大種族的消逝：歐洲文明的人種基礎(chǔ)》稱為“我的圣經(jīng)”。

在同一個(gè)歷史時(shí)期，類似的絕育政策在英國(guó)還是不合法的，不過(guò)當(dāng)時(shí)的費(fèi)希爾和其他英國(guó)優(yōu)生學(xué)家在努力改變這一點(diǎn)，這些行動(dòng)與納粹計(jì)劃的駭人相似度絕非偶然。在1930年，費(fèi)希爾和其他英國(guó)優(yōu)生學(xué)協(xié)會(huì)的成員成立了優(yōu)生絕育合法化委員會(huì)，該委員會(huì)印制了一本宣傳冊(cè)鼓吹絕育“高等民族低能殘次品”的益處。費(fèi)希爾對(duì)宣傳冊(cè)文案亦有貢獻(xiàn)，他的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析基于美國(guó)優(yōu)生學(xué)家提供的數(shù)據(jù)展開(kāi)，他們宣稱該數(shù)據(jù)表明了智力障礙的遺傳程度。

? Münster Tube

為了加強(qiáng)額外數(shù)據(jù)的論述，該協(xié)會(huì)直接聯(lián)系了納粹優(yōu)生學(xué)家恩斯特·魯?。‥rnst Rüdin），也是希特勒時(shí)期德國(guó)暴行背后偽科學(xué)解釋的主要貢獻(xiàn)者。魯丁在回復(fù)中表達(dá)了對(duì)費(fèi)希爾及其委員會(huì)工作成果的欽佩，而費(fèi)希爾即使在二戰(zhàn)之后也令人不安地維持著與納粹科學(xué)家的緊密聯(lián)系。

費(fèi)希爾曾經(jīng)發(fā)表公開(kāi)聲明幫助恢復(fù)納粹遺傳學(xué)家?jiàn)W特馬·弗賴赫爾·馮·弗許（Otmar Freiherr von Verschuer）的名譽(yù)，此人是種族衛(wèi)生觀點(diǎn)的擁護(hù)者，也是約瑟夫·門(mén)格勒（Josef Mengele）的老師，后者對(duì)納粹集中營(yíng)里的囚犯進(jìn)行了慘無(wú)人道的人體實(shí)驗(yàn)。

在他為馮·弗許提供的辯護(hù)中，費(fèi)希爾這樣寫(xiě)道，“我并不懷疑納粹黨真誠(chéng)地希望改善德國(guó)種族血統(tǒng)，特別是對(duì)明顯殘次品的肅清，比如那些精神不穩(wěn)定的人群，而且我也絲毫不懷疑馮·弗許在這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中貢獻(xiàn)了他的支持，正如我本人也會(huì)做出同樣的事?！?/p>

為了回應(yīng)二戰(zhàn)中的種族大屠殺，1950年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)表了一篇名為《種族問(wèn)題》（The Race Question）的聲明，從科學(xué)角度譴責(zé)種族主義。對(duì)此，費(fèi)希爾寫(xiě)了一份反對(duì)意見(jiàn)，聯(lián)合國(guó)教科文組織于1951年將其收錄在《種族問(wèn)題》聲明的修訂版中。費(fèi)希爾指出，有證據(jù)表明不同人類群體之間“天生的智力、情感發(fā)展能力”存在巨大差異，并得出結(jié)論，“實(shí)際的國(guó)際問(wèn)題是學(xué)會(huì)如何與本質(zhì)上差別極大的民族友善地分享這顆星球上的資源。”

作為統(tǒng)計(jì)學(xué)家，今天統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)詞典中的很多基本詞匯都與費(fèi)希爾有直接關(guān)系，比如“參數(shù)估計(jì)”（Parameter Estimation）、“極大似然估計(jì)方法”（Maximum Likelihood）、“充分統(tǒng)計(jì)量”（Sufficient Statistic），不過(guò)他最大的貢獻(xiàn)還是顯著性檢驗(yàn)。

費(fèi)希爾在1925年出版的著作《研究者的統(tǒng)計(jì)方法》（Statistical Methods for Research Workers）包括了針對(duì)不同問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)方法，他將顯著性檢驗(yàn)引入學(xué)界并一舉建立了學(xué)界的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以至于完全不遵循任何費(fèi)希爾統(tǒng)計(jì)方法的學(xué)者很難發(fā)表自己的研究報(bào)告。在費(fèi)希爾的追隨者中，成就最卓越的有統(tǒng)計(jì)學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德·霍特林（Harold Hotelling），他繼而影響了兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）、米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman），還有喬治·斯內(nèi)德克（George Snedecor），他建立了美國(guó)第一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)院。

1931年，“更好的嬰兒比賽”中的兒童。該比賽旨在普及優(yōu)生運(yùn)動(dòng)。? EVERETT COLLECTION

費(fèi)舍爾提倡將顯著性檢驗(yàn)作為決定各種問(wèn)題的通用框架，并稱其邏輯“適用于所有實(shí)驗(yàn)”。通過(guò)將皮爾遜的卡方檢驗(yàn)?zāi)０鍛?yīng)用于其他問(wèn)題，費(fèi)希爾貢獻(xiàn)了很多我們今天仍然在使用的檢驗(yàn)方法，比如費(fèi)希爾的F檢驗(yàn)（F-test）、方差分析（Analysis of Variance，簡(jiǎn)稱ANOVA）以及費(fèi)希爾精確檢驗(yàn)（Fisher’s Exact Test）。因此，費(fèi)希爾的很多貢獻(xiàn)僅僅是這些檢驗(yàn)涉及到的公式數(shù)學(xué)推導(dǎo)。在這一過(guò)程中，費(fèi)希爾的研究方法讓全新的研究假設(shè)成為可能：比如兩個(gè)變量是否相關(guān)的問(wèn)題，或者多個(gè)群體是否具有同樣的平均值。

和皮爾遜一樣，費(fèi)希爾也堅(jiān)持表示他只是跟著數(shù)字的指引在研究罷了。對(duì)于費(fèi)希爾來(lái)說(shuō)，顯著性檢驗(yàn)是傳達(dá)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的一種方式，如同邏輯證明一樣不容懷疑。針對(duì)這種研究方法他曾寫(xiě)道，“進(jìn)行一次顯著性檢驗(yàn)引發(fā)的感覺(jué)是基于一種客觀基礎(chǔ)的，即關(guān)于該顯著性檢驗(yàn)的基本概率陳述（Probability Statement）可以傳遞給另一個(gè)有著理性頭腦的人，也能被對(duì)方檢驗(yàn)?！痹?932年他還寫(xiě)道，“僅僅單憑數(shù)據(jù)本身就可以做出結(jié)論……如果為了解答我們提出的問(wèn)題，似乎需要具備優(yōu)先于數(shù)據(jù)的知識(shí)，這是因?yàn)椤覀兛偸窃趻伋鲆恍╁e(cuò)誤的問(wèn)題。”

打破優(yōu)生學(xué)的神話及其錯(cuò)誤的客觀性

今天，為了回應(yīng)各方對(duì)高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾的抗議，他們的支持者們爭(zhēng)論說(shuō)那些學(xué)術(shù)演講和教學(xué)樓的命名是為了以他們的科學(xué)貢獻(xiàn)為榮，而非科學(xué)家本人。然而來(lái)自康乃爾大學(xué)的喬·吉尼斯（Joe Guinness）、羅格斯大學(xué)的哈里·克萊恩（Harry Crane）、北卡羅來(lái)納州立大學(xué)的瑞恩·馬?。≧yan Martin），這些統(tǒng)計(jì)學(xué)教授在評(píng)論有關(guān)費(fèi)希爾研討會(huì)的爭(zhēng)議時(shí)寫(xiě)道，“我們必須記住，科學(xué)的自尊是建立在這樣一種共有信念之上的，即科學(xué)的成就與取得成就之人的善惡無(wú)關(guān)，且科學(xué)的認(rèn)可并不因?yàn)閭€(gè)人的友誼或政治立場(chǎng)而得到準(zhǔn)許或撤銷，另外，我們可以一邊慶?？茖W(xué)的貢獻(xiàn)并從中受益，一邊又不遺余力地反對(duì)做出該貢獻(xiàn)的科學(xué)家的個(gè)人信仰?！?/p>

但是，科學(xué)與科學(xué)家就這么容易分離嗎？

失去了費(fèi)希爾的推崇之后，顯著性檢驗(yàn)的統(tǒng)治地位正在崩塌。去年，800多位科學(xué)家聯(lián)名簽署了一封公開(kāi)信，呼吁學(xué)界停止使用統(tǒng)計(jì)顯著性這一概念，對(duì)此美國(guó)統(tǒng)計(jì)協(xié)會(huì)的主席宣布了一個(gè)生硬判定：不再使用‘統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的’這一說(shuō)法。

顯著性檢驗(yàn)的核心問(wèn)題在于，對(duì)一個(gè)同質(zhì)性問(wèn)題做出二元判斷從來(lái)就不是一項(xiàng)有意義的統(tǒng)計(jì)學(xué)任務(wù)。只要數(shù)據(jù)足夠多，分析足夠仔細(xì)，一些不均勻性以及統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的區(qū)別總會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)世界中，數(shù)據(jù)總是在釋放著某種信號(hào)，只不過(guò)信號(hào)的內(nèi)容總是不那么明朗。

在1968年，明尼蘇達(dá)大學(xué)的心理學(xué)家戴維·萊肯（David Lykken）和保羅·米爾（Paul Meehl）通過(guò)分析57000份由明尼蘇達(dá)州高中生填寫(xiě)的調(diào)查問(wèn)卷，以經(jīng)驗(yàn)為主地證明了這一點(diǎn)。調(diào)查包含了大量問(wèn)題，從學(xué)生的家庭情況到休閑娛樂(lè)活動(dòng)、對(duì)學(xué)校的態(tài)度、課外參加的組織等等。萊肯和米爾發(fā)現(xiàn)，在105種可能的交叉表（Cross-tabulations）變量中，每一種組合都是在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的，而且其中101種（占比96%）的p值小于0.000001。

（www.gwern.net/docs/psychology/1991-lykken.pdf）

舉例來(lái)說(shuō)，在兄弟姐妹中的排行（無(wú)論排行伯仲叔季還是獨(dú)生子女）就與宗教觀、家庭對(duì)大學(xué)的態(tài)度、對(duì)烹飪的喜好、是否參加農(nóng)場(chǎng)青年俱樂(lè)部、畢業(yè)后學(xué)校規(guī)劃等等各種事情都具有顯著的相關(guān)性。

但是正如米爾強(qiáng)調(diào)的那樣，這些結(jié)果并非偶然得到的：“它們正是這個(gè)世界的事實(shí)，以57000這個(gè)樣本量而論它們相當(dāng)穩(wěn)定……從一個(gè)罐子里總結(jié)歸納理論并且異想天開(kāi)地把它們和變量關(guān)聯(lián)起來(lái)，這就會(huì)產(chǎn)生出一批令人印象深刻的駁斥了（零假設(shè)）的‘證實(shí)’。”

換句話說(shuō)，如果以皮爾遜式的、費(fèi)希爾式的標(biāo)準(zhǔn)操作，在105種可能中的任何一個(gè)發(fā)現(xiàn)都可以被當(dāng)作是不均勻性的證據(jù)，也是對(duì)一個(gè)零假設(shè)的一項(xiàng)重要反駁。

米爾成為了反對(duì)顯著性檢驗(yàn)最直言不諱的批評(píng)者之一，1978年，當(dāng)顯著性檢驗(yàn)已經(jīng)作為學(xué)界標(biāo)準(zhǔn)存在了超過(guò)50年，米爾寫(xiě)道，“羅納德·費(fèi)希爾爵士灌醉了我們，迷惑了我們，將我們帶上了一條享樂(lè)沉淪的羊腸小道，”他還寫(xiě)道，“在軟研究領(lǐng)域證明實(shí)質(zhì)性理論時(shí)，將否定零假設(shè)作為標(biāo)準(zhǔn)方法，而且對(duì)這種方法幾乎全然的依賴就是一個(gè)巨大的失誤，這從本質(zhì)上就是錯(cuò)誤的，是一種簡(jiǎn)陋的科學(xué)策略，更是心理學(xué)歷史上發(fā)生過(guò)的最糟糕的事件之一。”他還形容自己呼吁取消顯著性檢驗(yàn)的做法是“革命性的，而非改良”。

與之類似，針對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)在科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的批評(píng)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。正如心理學(xué)家埃德溫·波林（Edwin Boring）于1919年第一次提出的反對(duì)意見(jiàn)，一項(xiàng)科學(xué)假設(shè)永遠(yuǎn)不僅僅是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)假設(shè)——比如總體中的兩個(gè)平均值是不同的，或者兩個(gè)變量是相關(guān)的，再或者一項(xiàng)處理有著非零效果——而是在試圖回答為什么，有多重要，以及為什么重要的問(wèn)題。

在其2008年出版的著作《統(tǒng)計(jì)顯著性的狂熱崇拜》（The Cult of Statistical Significance）中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪德?tīng)枴溈寺逅够―eirdre McCloskey）、斯蒂芬·齊利亞克（Stephen Ziliak）直指顯著性檢驗(yàn)忽視了這一點(diǎn)，并稱其為，“來(lái)自統(tǒng)計(jì)顯著性的無(wú)意義凝視”。用他們的原話說(shuō)，“統(tǒng)計(jì)顯著性并不是一個(gè)科學(xué)的檢驗(yàn)，它是一個(gè)哲學(xué)的、定性的檢驗(yàn)。它提出的問(wèn)題不是‘多少’而是‘是否’?！薄拇_，它僅僅是在提問(wèn)一種效應(yīng)或關(guān)聯(lián)是否存在?！按嬖谛詥?wèn)題、是否的問(wèn)題，這很有趣，”他們還寫(xiě)道，“但這不是科學(xué)。”

我們無(wú)法避開(kāi)這樣一個(gè)事實(shí)，即統(tǒng)計(jì)學(xué)是一項(xiàng)人類的共同事業(yè)，它受制于人類的欲望、偏見(jiàn)、共識(shí)與解釋。

盡管有著各種反對(duì)意見(jiàn)，但這樣的操作如今仍然非常普遍。當(dāng)我們聽(tīng)說(shuō)網(wǎng)上交流有關(guān)的快樂(lè)比線下見(jiàn)面更強(qiáng)烈，當(dāng)我們聽(tīng)說(shuō)某種食品與癌癥的關(guān)聯(lián)程度在降低，或者當(dāng)我們聽(tīng)說(shuō)這樣或那樣的教育政策導(dǎo)致考試成績(jī)呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的升高趨勢(shì)，等等等等，我們聽(tīng)到的只不過(guò)是一些“是否問(wèn)題”的答案罷了。我們應(yīng)該提出的問(wèn)題是什么樣的因果機(jī)制可以解釋這樣的區(qū)別，它是否適用于其他條件，以及這樣做可以讓人獲得多少利益，諸如此類。

在優(yōu)生學(xué)的背景下，我們可以理解高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾為什么如此看重關(guān)于存在的問(wèn)題。出于優(yōu)生論的歧視目的，能做出某些聲明就已經(jīng)足夠了，比如存在不同的人種亞組，比如智力與清潔之間存在著“顯著的”聯(lián)系，再比如不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)的人在犯罪率、生育率或發(fā)病率方面都存在“顯著的”差異。

二戰(zhàn)期間，有數(shù)以萬(wàn)計(jì)乃至數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的“通過(guò)決定性的醫(yī)學(xué)檢查被判為病入膏肓無(wú)可救藥的病人”被納粹醫(yī)生殺死。? Urban Labs

這些人的第一個(gè)假設(shè)是生物分類學(xué)上的（Taxonomic）：多個(gè)個(gè)體是否能被視為來(lái)自同一個(gè)物種，或者不同的人是否屬于同一人種。于是，找到區(qū)別就成了最重要的事情——并不是研究多大的區(qū)別，還有什么能解釋這種區(qū)別，或者為什么它重要，僅僅是證明區(qū)別存在而已。

顯著性檢驗(yàn)并不是在這些人的腦袋里完全成熟的，它是經(jīng)過(guò)了多年的精雕細(xì)琢，專門(mén)為了闡明進(jìn)化論、優(yōu)生論觀點(diǎn)而存在的。作為優(yōu)生學(xué)家的高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾需要一種定量的方法來(lái)闡明這種差異是存在的，于是作為統(tǒng)計(jì)學(xué)家的高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾用顯著性檢驗(yàn)回應(yīng)了這一需求。

而他們引領(lǐng)的另一個(gè)態(tài)度也在土崩瓦解，即統(tǒng)計(jì)學(xué)分析可以不借助統(tǒng)計(jì)學(xué)家的幫助就解釋真理。如今絕大多數(shù)科學(xué)家都明白數(shù)據(jù)無(wú)法自證，也永遠(yuǎn)不可能不證自明。總是有多種方法可以解讀觀察所得，至于哪一種解釋最接近事實(shí)，這要由科學(xué)家以及更廣大的學(xué)界來(lái)決定。在顯著性檢驗(yàn)中，能帶來(lái)巨大影響的誤差并非只有抽樣誤差這一種，實(shí)驗(yàn)的操作方式以及實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解讀方式都可以產(chǎn)生各種誤差。

納撒尼爾·約瑟爾森（Nathaniel Joselson）是一位醫(yī)療保健技術(shù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)科學(xué)家，他在南非開(kāi)普敦學(xué)習(xí)期間參加了針對(duì)殖民者塞西爾·約翰·羅茲（Cecil John Rhodes）雕像的一次抗議活動(dòng)，這次經(jīng)歷也促使他建立了一個(gè)名為“關(guān)于統(tǒng)計(jì)學(xué)包容性的思考”（Meditations on Inclusive Statistics）的網(wǎng)站。

他認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)學(xué)早就應(yīng)該“去殖民化”，這樣才能妥善處理高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾留下的優(yōu)生主義遺留問(wèn)題，約瑟爾森說(shuō)這些東西仍然在造成各種破壞，尤其是在刑事司法和教育領(lǐng)域。

“其客觀性本質(zhì)被過(guò)分夸大了，”約瑟爾森告訴筆者，“未來(lái)科學(xué)需要的是分析過(guò)程、分析產(chǎn)生的民主化，”而亟待科學(xué)家們解決的是“好好傾聽(tīng)那些熟知該領(lǐng)域的人從很早以前就在說(shuō)的話。僅僅因?yàn)槟悴荒軠y(cè)量某種東西并不意味著它不存在。通常來(lái)說(shuō)你可以用眼睛看到它，這已經(jīng)足夠了”。

為了擺脫優(yōu)生學(xué)的污點(diǎn)，除了修復(fù)其自身研究方法的邏輯以外，統(tǒng)計(jì)學(xué)還需要從完全客觀的完美理想中解放自己。這可以從拆除那些優(yōu)生主義的紀(jì)念碑、解決自身多樣性問(wèn)題開(kāi)始著手。

各項(xiàng)研究一直表明，在各個(gè)年級(jí)的美國(guó)學(xué)生中，黑人、非洲裔美國(guó)學(xué)生以及西班牙裔、拉丁裔美國(guó)學(xué)生在各種統(tǒng)計(jì)中占比嚴(yán)重不足。然而為了全面深入了解該學(xué)科的含義，我們需要埋頭研究一個(gè)由態(tài)度、期望、象征和人類情感組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。沒(méi)有任何匯總數(shù)字可以公正地做到這一點(diǎn)。華盛頓大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)系的丹妮拉·維滕（Daniela Witten），費(fèi)希爾研討會(huì)COPSS獎(jiǎng)項(xiàng)委員會(huì)成員，也是說(shuō)服了該協(xié)會(huì)更名的倡導(dǎo)者告訴筆者：“我們當(dāng)然需要站在知識(shí)的立場(chǎng)、學(xué)術(shù)的立場(chǎng)和歷史的立場(chǎng)上，但我們也要考慮到那些參與其中的活生生的人?！?/p>

在一些時(shí)候，羅納德·費(fèi)希爾的優(yōu)生學(xué)建議是針對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)院提出的。在1917年，他曾經(jīng)在《優(yōu)生學(xué)評(píng)論》中寫(xiě)道，“一項(xiàng)職業(yè)必須有權(quán)選擇從業(yè)者，嚴(yán)格排除所有劣等的類型，因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)降低生活水平與專業(yè)化水平。在這一過(guò)程中優(yōu)生學(xué)家看到的是一個(gè)理想的類型，他們憑借其寶貴的品質(zhì)被選中，并且在比較富裕的情況下，因?yàn)槠鋵I(yè)性受到獨(dú)家的保護(hù)。”

費(fèi)希爾本人就如同統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)守門(mén)人，他鼓勵(lì)那些自己看重的人進(jìn)入這一領(lǐng)域，而且正如他直言不諱的原話，費(fèi)希爾認(rèn)為最適合成為統(tǒng)計(jì)學(xué)家的人就是最像自己的人。與之相似的是，當(dāng)高爾頓和皮爾遜展望一個(gè)建立在優(yōu)生學(xué)基礎(chǔ)上的烏托邦時(shí)，他們其實(shí)是在想象一個(gè)由高爾頓們、皮爾遜們組成的私密社會(huì)。

艾瑪·本恩（Emma Benn）是西奈山伊坎醫(yī)學(xué)院的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)教授，也是促進(jìn)費(fèi)舍爾研討會(huì)更名的倡導(dǎo)者。當(dāng)筆者與本恩交談時(shí)，身為非洲裔美國(guó)人的她很快指出，該座談會(huì)引發(fā)的爭(zhēng)議其實(shí)聚焦在一個(gè)比費(fèi)希爾更大的問(wèn)題上。

“讓我們重新評(píng)估一下我們到底把什么東西看作是這一領(lǐng)域的偉大貢獻(xiàn)，”她說(shuō)，“的確，我們可以具體談一談費(fèi)希爾，但我希望這些貢獻(xiàn)可以讓我們更深一步地研究‘在科學(xué)領(lǐng)域里所謂歸屬一個(gè)種類到底是什么意思？’或者，‘了解這些事情到底會(huì)怎樣影響我們?nèi)祟惖目茖W(xué)自我認(rèn)知？’當(dāng)我們討論費(fèi)希爾時(shí)，當(dāng)我們討論種族時(shí)，這些智力活動(dòng)總是讓人們突然就認(rèn)為，在該領(lǐng)域不必顧及我和像我一樣的人的感受?！?/p>

想要妥善處理優(yōu)生學(xué)在統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的各種遺留問(wèn)題，就需要我們直面很多這樣的難題。披著客觀性的面紗，假裝回答這些問(wèn)題只能讓我們的同事遭受非人化（Dehumanize）迫害，正如優(yōu)生學(xué)那些非人化的修辭曾經(jīng)促進(jìn)了歧視性的迫害行為，比如強(qiáng)迫絕育、強(qiáng)迫禁止結(jié)婚。這兩種迫害都基于保持自身與某個(gè)人群的距離并將其視為“其他人”，接著剝奪其主觀能動(dòng)感，將他們的抗議噤聲。

一門(mén)學(xué)科如何看待自身就是一個(gè)有效的測(cè)試案例，我們可以從中看出它是如何看待這個(gè)世界的。統(tǒng)計(jì)學(xué)在數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)的晦澀詞海中潛水，只是偶爾也許表現(xiàn)出純粹的理論性。然而事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)學(xué)遠(yuǎn)比它愿意承認(rèn)的更接近人文學(xué)科。在人文學(xué)科的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，圍繞誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)更大、誰(shuí)的權(quán)力是固有的問(wèn)題而展開(kāi)的爭(zhēng)斗往往極具破壞性，進(jìn)步也來(lái)之不易。今天，這場(chǎng)戰(zhàn)斗也許已經(jīng)打到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的大門(mén)口。

在他于1972年出版的著作《作為巫術(shù)的社會(huì)科學(xué)》（Social Sciences as Sorcery）中，斯坦尼斯拉夫·安德烈斯基（Stanislav Andreski）指出，在尋求客觀性的道路上，研究者們已經(jīng)退而求其次地選擇了一種廉價(jià)的客觀，就是躲藏在統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法后面將其當(dāng)作一種“定量的偽裝”。

然而，我們真正需要的是為了道義上的客觀性而奮斗，這樣才能一邊生活在這個(gè)世界上一邊研究這個(gè)世界?！翱陀^性的理想，”斯坦尼斯拉夫?qū)懙?，“需要的不僅僅是堅(jiān)持檢驗(yàn)技巧的規(guī)則，也不應(yīng)該求助于深?yuàn)W冰冷的術(shù)語(yǔ)，它需要的是一種對(duì)公正的道德承諾——是對(duì)民眾、對(duì)機(jī)構(gòu)都保持公平的意志，是面對(duì)一廂情愿與惡毒仇恨思想時(shí)都能抵制其誘惑力，更是反抗威脅與引誘的勇氣?！?/p>

就算使用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，我們也無(wú)法避開(kāi)這樣一個(gè)事實(shí)，即統(tǒng)計(jì)學(xué)是一項(xiàng)人類的共同事業(yè)，它受制于人類的欲望、偏見(jiàn)、共識(shí)與解釋。斯坦尼斯拉夫挑戰(zhàn)我們能否誠(chéng)實(shí)地認(rèn)識(shí)到那些影響我們的因素，能否抵制并拒絕為那些不公正的老爺們服務(wù)，他們會(huì)強(qiáng)迫我們得出最適合其利益的結(jié)論。

我們需要讓統(tǒng)計(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科更包容，不僅僅是因?yàn)檫@是正確的，也不僅僅因?yàn)檫@樣才能拓寬統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)者的人才寶庫(kù)，更是因?yàn)檫@樣做可以消除我們共有的認(rèn)知盲區(qū)。我們當(dāng)然應(yīng)該嘗試做到客觀，但這種客觀并不是高爾頓、皮爾遜和費(fèi)希爾聲稱賦予了他們權(quán)威的那種不真實(shí)的客觀，而是他們未能成功做到的客觀，在他們的研究開(kāi)始之前，他們就已經(jīng)允許讓統(tǒng)治階級(jí)的利益左右他們的研究結(jié)果了。

文/Aubrey Clayton

譯/利姆魯·特恩佩斯特

校對(duì)/伴杭彼方

原文/nautil.us/issue/92/frontiers/how-eugenics-shaped-statistics

本文基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NC），由利姆魯·特恩佩斯特&伴杭彼方在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)

 

原標(biāo)題：《優(yōu)生學(xué)理論的詭異魅惑》

閱讀原文