近期，《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”）公開(kāi)征求意見(jiàn)，這也回應(yīng)了當(dāng)前社會(huì)對(duì)個(gè)人信息使用和傳輸安全的關(guān)注。

畢竟，近兩年來(lái)，包括網(wǎng)貸背后的個(gè)人信息非法獲取、萬(wàn)豪用戶(hù)數(shù)據(jù)泄露等事件，充分暴露了個(gè)人信息保護(hù)不足帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但另一方面，個(gè)人信息作為重要的數(shù)據(jù)要素，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理提升又有重要作用。如何在盡可能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上挖掘個(gè)人信息價(jià)值，成為重要的課題。

那么，草案對(duì)于這個(gè)課題的解答如何呢？它為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)了怎樣的綠燈？

一、個(gè)人信息以保護(hù)為先

草案對(duì)于個(gè)人信息體現(xiàn)了嚴(yán)格保護(hù)的傾向，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。

一是明確了個(gè)人信息的權(quán)益屬于個(gè)人。草案第二條即明確“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人不得侵害自然人的個(gè)人信息權(quán)益”。除了這一句宏觀(guān)敘事，個(gè)人信息的權(quán)益屬于個(gè)人，還具體體現(xiàn)在草案第十三條。這一條中，闡述了可以處理個(gè)人信息的幾個(gè)情形，其中第一款就是“取得個(gè)人的同意”。由此，明確了個(gè)人對(duì)于個(gè)人信息的“占有權(quán)”，我不同意，別人是不能處理我的個(gè)人信息的。當(dāng)然，在法定義務(wù)所必需或應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件等情形下例外。比如，面對(duì)新冠肺炎防控，有些個(gè)人信息的處理，就無(wú)需我們同意。

二是嚴(yán)格限定了個(gè)人信息處理的條件。即使是取得個(gè)人同意，草案也對(duì)信息處理做了嚴(yán)格的限制。草案第十四條規(guī)定，個(gè)人信息的處理目的、處理方式和處理的個(gè)人信息種類(lèi)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)重新取得個(gè)人同意。也就是說(shuō)，個(gè)人信息的處理被嚴(yán)格限定在某一個(gè)“瓶子”中，無(wú)法復(fù)制到各種不同的“瓶子”里，從而有效保護(hù)了數(shù)據(jù)的安全。即使是已公開(kāi)的個(gè)人信息，草案第二十八條也做出了詳盡的規(guī)定，嚴(yán)格限制了其使用范圍。

三是未將個(gè)人信息的交易納入處理范圍。草案第四條指出，“個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等活動(dòng)”。而數(shù)月前征求意見(jiàn)的《數(shù)據(jù)安全法（草案）》，第三條寫(xiě)的則是“數(shù)據(jù)活動(dòng)，是指數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、加工、使用、提供、交易、公開(kāi)等行為”。兩者最大的差別就是個(gè)人信息的處理不包括“交易”。這在草案第十六條得到了驗(yàn)證，“基于個(gè)人同意而進(jìn)行的個(gè)人信息處理活動(dòng)，個(gè)人有權(quán)撤回其同意”。這對(duì)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交易來(lái)說(shuō)是無(wú)法接受的。而無(wú)法交易，自然降低了個(gè)人信息的活性，從而減少了未知風(fēng)險(xiǎn)，起到了很好的保護(hù)作用。

二、匿名化處理后的信息被排除在個(gè)人信息之外，成為重要的數(shù)據(jù)要素

草案對(duì)個(gè)人信息做出了嚴(yán)格的保護(hù)，讓數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘遇到重重阻礙。那么草案給數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)的綠燈到底在哪里呢？

草案第四條規(guī)定，個(gè)人信息不包括匿名化處理后的信息。也就是說(shuō)，只要將個(gè)人信息通過(guò)技術(shù)處理，變得不再識(shí)別個(gè)人，就能不受個(gè)人信息保護(hù)的約束，進(jìn)而為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打開(kāi)一扇大門(mén)。不僅如此，草案第二十四條甚至規(guī)定：“個(gè)人信息處理者向第三方提供匿名化信息的，第三方不得利用技術(shù)等手段重新識(shí)別個(gè)人身份”，進(jìn)一步保證了信息處理者能夠深入和廣泛使用匿名化信息，不用承擔(dān)復(fù)原后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，如果信息采集者能夠掌握火候，有些時(shí)候不去穿透底層至特定個(gè)人，那么這些信息就能從源頭上避免個(gè)人信息保護(hù)的影響，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素。比如說(shuō)，要分析某個(gè)路口的人群流量來(lái)支持開(kāi)店決策，那就沒(méi)有必要鎖定至特定個(gè)人，只要采集總?cè)肆鲾?shù)據(jù)即可。

而這也符合大數(shù)據(jù)的精髓。在維克托?邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶合著的《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書(shū)中，開(kāi)篇就指出了大數(shù)據(jù)的三個(gè)特性，即更多、更雜、更好。更多指的是“不是隨機(jī)樣本，而是全體數(shù)據(jù)”，更雜指的是“不是精確性，而是混雜性”，更好指的是“不是因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系”。

《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，維克托?邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶 著，周濤 等譯，湛廬文化2012年出品

個(gè)人信息是精確的樣本數(shù)據(jù)，往往能分析出很強(qiáng)的因果關(guān)系。比如說(shuō)知道A學(xué)校B學(xué)生家住C地，就很容易分析出A學(xué)生上學(xué)乘坐的交通工具及出行時(shí)間。而匿名化信息則更講求混雜的批量數(shù)據(jù)，比如A學(xué)校5000個(gè)學(xué)生的住址，我們無(wú)法知道每個(gè)學(xué)生的行程信息，但是可以用這些數(shù)據(jù)來(lái)規(guī)劃校車(chē)的路線(xiàn)。

事實(shí)上，現(xiàn)在綜合運(yùn)用匿名化信息來(lái)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析的，還不是很多，更多的所謂大數(shù)據(jù)，是在使用大量的個(gè)人信息。相信《個(gè)人信息保護(hù)法》正式出臺(tái)后，對(duì)于匿名化信息的應(yīng)用會(huì)越來(lái)越多。

三、個(gè)人信息作為數(shù)據(jù)要素的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)我們回頭來(lái)看，為何個(gè)人信息更多的是講保護(hù)，而非價(jià)值挖掘。筆者認(rèn)為，這還是由個(gè)人信息的性質(zhì)決定的。

草案第四條明確，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息。由此，我們看到，個(gè)人信息本質(zhì)上是對(duì)個(gè)人的一種記錄，是“虛擬”的，其價(jià)值很大程度上取決于我們個(gè)人本身。比如說(shuō)兩個(gè)人，一個(gè)年均消費(fèi)100萬(wàn)，另一個(gè)年均消費(fèi)10萬(wàn)，他們產(chǎn)生的具體消費(fèi)信息，其價(jià)值就是不同的。這并不是因?yàn)閿?shù)據(jù)量不同而產(chǎn)生的，而是由于數(shù)據(jù)代表的個(gè)人及其行為不同而產(chǎn)生的。所以，當(dāng)我們滿(mǎn)心歡喜，感覺(jué)個(gè)人信息能為自己帶來(lái)價(jià)值的時(shí)候，我們要打個(gè)深深的問(wèn)號(hào)，這種價(jià)值獲取能否改變自己在現(xiàn)實(shí)世界中的境遇？是會(huì)縮小與其他人的物質(zhì)差距，還是會(huì)放大這種差距？

前不久，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行在官網(wǎng)公布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，限定了網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)地域不得出省。另外，網(wǎng)貸公司與持牌金融機(jī)構(gòu)（如銀行）形成的聯(lián)合貸款，網(wǎng)貸出資比例不得低于30%。瞬間，擁有流量與數(shù)據(jù)（特別是大量的個(gè)人信息數(shù)據(jù)）的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)受到重大沖擊，主要就是數(shù)據(jù)價(jià)值被大幅壓縮。

本來(lái)，網(wǎng)貸公司以其擁有的海量數(shù)據(jù)，可以用1塊錢(qián)撬動(dòng)銀行的99塊錢(qián)，來(lái)進(jìn)行聯(lián)合借貸，但現(xiàn)在，數(shù)據(jù)發(fā)揮不了這么大的杠桿作用了。國(guó)家開(kāi)始意識(shí)到，當(dāng)網(wǎng)貸公司掌握了個(gè)人信息，投其所好放任借貸時(shí)，實(shí)際上使得許多人錯(cuò)誤估計(jì)了自身。用個(gè)人信息換來(lái)的價(jià)值（貸款）反而成了放大人性弱點(diǎn)的武器，在傷害個(gè)人的同時(shí)，也給金融體系和整個(gè)社會(huì)埋下了巨大風(fēng)險(xiǎn)。

另一個(gè)典型例子，就是部分App的自動(dòng)化推送。現(xiàn)在很多人都知道刷某些App會(huì)中“毒”，因?yàn)樗鼤?huì)根據(jù)點(diǎn)贊、逗留時(shí)間、回復(fù)等，精準(zhǔn)判斷個(gè)人喜好，從而一直推送你喜歡的內(nèi)容，讓你愉悅其中。因此，草案第二十五條明確，“利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和處理結(jié)果的公平合理。……通過(guò)自動(dòng)化決策方式進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)、信息推送，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)?！边@些個(gè)人信息運(yùn)用過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，正是《個(gè)人信息保護(hù)法》要規(guī)避的，也是我們發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)要規(guī)避的。

（作者顧子乙為無(wú)錫市大數(shù)據(jù)管理局公務(wù)員）