近期，《個人信息保護法（草案）》（以下簡稱“草案”）公開征求意見，這也回應了當前社會對個人信息使用和傳輸安全的關注。

畢竟，近兩年來，包括網貸背后的個人信息非法獲取、萬豪用戶數據泄露等事件，充分暴露了個人信息保護不足帶來的風險。但另一方面，個人信息作為重要的數據要素，對于數字經濟發(fā)展、社會治理提升又有重要作用。如何在盡可能規(guī)避風險的基礎上挖掘個人信息價值，成為重要的課題。

那么，草案對于這個課題的解答如何呢？它為數字經濟發(fā)展開了怎樣的綠燈？

一、個人信息以保護為先

草案對于個人信息體現了嚴格保護的傾向，主要體現在以下三點。

一是明確了個人信息的權益屬于個人。草案第二條即明確“自然人的個人信息受法律保護，任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權益”。除了這一句宏觀敘事，個人信息的權益屬于個人，還具體體現在草案第十三條。這一條中，闡述了可以處理個人信息的幾個情形，其中第一款就是“取得個人的同意”。由此，明確了個人對于個人信息的“占有權”，我不同意，別人是不能處理我的個人信息的。當然，在法定義務所必需或應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件等情形下例外。比如，面對新冠肺炎防控，有些個人信息的處理，就無需我們同意。

二是嚴格限定了個人信息處理的條件。即使是取得個人同意，草案也對信息處理做了嚴格的限制。草案第十四條規(guī)定，個人信息的處理目的、處理方式和處理的個人信息種類發(fā)生變更的，應當重新取得個人同意。也就是說，個人信息的處理被嚴格限定在某一個“瓶子”中，無法復制到各種不同的“瓶子”里，從而有效保護了數據的安全。即使是已公開的個人信息，草案第二十八條也做出了詳盡的規(guī)定，嚴格限制了其使用范圍。

三是未將個人信息的交易納入處理范圍。草案第四條指出，“個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等活動”。而數月前征求意見的《數據安全法（草案）》，第三條寫的則是“數據活動，是指數據的收集、存儲、加工、使用、提供、交易、公開等行為”。兩者最大的差別就是個人信息的處理不包括“交易”。這在草案第十六條得到了驗證，“基于個人同意而進行的個人信息處理活動，個人有權撤回其同意”。這對于所有權轉移的交易來說是無法接受的。而無法交易，自然降低了個人信息的活性，從而減少了未知風險，起到了很好的保護作用。

二、匿名化處理后的信息被排除在個人信息之外，成為重要的數據要素

草案對個人信息做出了嚴格的保護，讓數據價值的挖掘遇到重重阻礙。那么草案給數字經濟發(fā)展開的綠燈到底在哪里呢？

草案第四條規(guī)定，個人信息不包括匿名化處理后的信息。也就是說，只要將個人信息通過技術處理，變得不再識別個人，就能不受個人信息保護的約束，進而為數字經濟的發(fā)展打開一扇大門。不僅如此，草案第二十四條甚至規(guī)定：“個人信息處理者向第三方提供匿名化信息的，第三方不得利用技術等手段重新識別個人身份”，進一步保證了信息處理者能夠深入和廣泛使用匿名化信息，不用承擔復原后產生的風險。

當然，如果信息采集者能夠掌握火候，有些時候不去穿透底層至特定個人，那么這些信息就能從源頭上避免個人信息保護的影響，成為數字經濟發(fā)展的要素。比如說，要分析某個路口的人群流量來支持開店決策，那就沒有必要鎖定至特定個人，只要采集總人流數據即可。

而這也符合大數據的精髓。在維克托?邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶合著的《大數據時代》一書中，開篇就指出了大數據的三個特性，即更多、更雜、更好。更多指的是“不是隨機樣本，而是全體數據”，更雜指的是“不是精確性，而是混雜性”，更好指的是“不是因果關系，而是相關關系”。

《大數據時代》，維克托?邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶 著，周濤 等譯，湛廬文化2012年出品

個人信息是精確的樣本數據，往往能分析出很強的因果關系。比如說知道A學校B學生家住C地，就很容易分析出A學生上學乘坐的交通工具及出行時間。而匿名化信息則更講求混雜的批量數據，比如A學校5000個學生的住址，我們無法知道每個學生的行程信息，但是可以用這些數據來規(guī)劃校車的路線。

事實上，現在綜合運用匿名化信息來進行大數據分析的，還不是很多，更多的所謂大數據，是在使用大量的個人信息。相信《個人信息保護法》正式出臺后，對于匿名化信息的應用會越來越多。

三、個人信息作為數據要素的風險

當我們回頭來看，為何個人信息更多的是講保護，而非價值挖掘。筆者認為，這還是由個人信息的性質決定的。

草案第四條明確，個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息。由此，我們看到，個人信息本質上是對個人的一種記錄，是“虛擬”的，其價值很大程度上取決于我們個人本身。比如說兩個人，一個年均消費100萬，另一個年均消費10萬，他們產生的具體消費信息，其價值就是不同的。這并不是因為數據量不同而產生的，而是由于數據代表的個人及其行為不同而產生的。所以，當我們滿心歡喜，感覺個人信息能為自己帶來價值的時候，我們要打個深深的問號，這種價值獲取能否改變自己在現實世界中的境遇？是會縮小與其他人的物質差距，還是會放大這種差距？

前不久，中國銀保監(jiān)會、中國人民銀行在官網公布《網絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》，限定了網絡小額貸款業(yè)務經營地域不得出省。另外，網貸公司與持牌金融機構（如銀行）形成的聯合貸款，網貸出資比例不得低于30%。瞬間，擁有流量與數據（特別是大量的個人信息數據）的互聯網平臺受到重大沖擊，主要就是數據價值被大幅壓縮。

本來，網貸公司以其擁有的海量數據，可以用1塊錢撬動銀行的99塊錢，來進行聯合借貸，但現在，數據發(fā)揮不了這么大的杠桿作用了。國家開始意識到，當網貸公司掌握了個人信息，投其所好放任借貸時，實際上使得許多人錯誤估計了自身。用個人信息換來的價值（貸款）反而成了放大人性弱點的武器，在傷害個人的同時，也給金融體系和整個社會埋下了巨大風險。

另一個典型例子，就是部分App的自動化推送?，F在很多人都知道刷某些App會中“毒”，因為它會根據點贊、逗留時間、回復等，精準判斷個人喜好，從而一直推送你喜歡的內容，讓你愉悅其中。因此，草案第二十五條明確，“利用個人信息進行自動化決策，應當保證決策的透明度和處理結果的公平合理?！ㄟ^自動化決策方式進行商業(yè)營銷、信息推送，應當同時提供不針對其個人特征的選項?！边@些個人信息運用過程中產生的問題和風險，正是《個人信息保護法》要規(guī)避的，也是我們發(fā)展數字經濟要規(guī)避的。

（作者顧子乙為無錫市大數據管理局公務員）