不管是小霸王品牌的所有人，還是這個品牌的租賃使用人，這些年來在一線市場上大多數經營都屬于商業(yè)投機，靠品牌僅剩的那一點知名度在市場上透支用戶信任，早就沒有了反彈的動力。這也再次敲響家電業(yè)眾多老品牌的發(fā)展警鐘，透支品牌知名度和影響力，是永遠沒有未來的。

孔余||撰稿

最近一段時間，有關“小霸王破產”的新聞話題，在很多70后、80后消費群體之間，引發(fā)熱議。曾經給一代人留下深刻記憶的小霸王游戲機，如今其品牌為何走到了破產的邊緣和境地？

之后隨著小霸王品牌所有人的一紙公告，揭開了“小霸王”品牌破產的真相：首先，小霸王品牌的所有人，并沒有出現破產，因為其早就是以品牌租賃經營為主業(yè)，并不涉及相關的產品和產業(yè)經營；其次，小霸王破產的主體，是一家租賃了小霸王品牌的文化公司，因為經營不善而出現破產，換句話說這并不是真的小霸王；再次，對于小霸王品牌來說，雖然在法律意義上并沒有出現破產，但在很多年輕一代用戶的心中已經成為“過去式”，品牌知名度日漸式微。

小霸王為何從當年的“盛極一時”走到如今的“乏人問津”，原因肯定是多方面的，有經營的不善，也有主業(yè)的蕭條，更有時代更迭引發(fā)的產業(yè)和市場變遷。不過，在家電圈看來，小霸王的現象在家電行業(yè)近30年的發(fā)展中也普遍存在，而且很多家電老品牌已經徹底淪為品牌所有人，對外“租賃經營盈利”的工具，既不參與任何產業(yè)的直接競爭，也無法對租賃企業(yè)的市場經營行為和產品質量進行監(jiān)督。就是一種公開透支品牌影響力盈利的低級玩法。

其中最具代表性的，就是當年的空調霸主春蘭，VCD霸主新科、先科，數碼大牌愛國者、萬利達、彩電王者廈華，冰柜王者香雪海、冰熊，以及手機大牌夏新、波導等一大批的老品牌們，如今也走到了與小霸王相似的發(fā)展道路上：品牌擁有一定的知名度，但主業(yè)已經蕭條，只有品牌對外租賃還有一定的價值，最終在淘寶、拼多多等電商平臺上，一些老品牌以低價搶單。而一旦租賃者為了賺錢，降低產品質量、沒有售后服務引發(fā)的用戶投訴，就給這些老品牌劃上了一道道傷痕。很多老品牌在長達十多年的租賃經營過程中，品牌美譽度和口碑已是“傷痕累累”。

類似的現象，不只是存在于本土品牌上，包括外資品牌如今在中國市場上，也有不少走上一條“品牌租賃經營”的老路。包括皇家飛利浦、日本大牌三洋，以及美國巨頭惠而浦、瑞典大牌伊萊克斯，還有一些其它二三線外資品牌，也在中國授權不同的企業(yè)租賃品牌經營。這樣做的好處，對于外資洋品牌是既保證了品牌在市場上的曝光度，又收取一筆不菲的租賃費，同時還能為日后萬一恢復自主經營奠定一定基礎。

不過，隨著家電產業(yè)洗牌走向尾聲、企業(yè)兩極分化持續(xù)拉大裂變，頭部企業(yè)對于市場競爭的絕對性話語權再次提升，對于很多“租賃品牌”經營的商業(yè)行為將會產生不可避免的沖擊。更為重要的是，品牌租賃者往往只是看中了品牌短期的影響力，想“借雞下蛋”從而會忽視對產品質量、服務等問題的保障和重視，完全采取貼牌式、低價式經營，目前正面臨著在一線市場上“難以為繼”的現實尷尬。而不時出現的產品質量和服務投訴，也加速了這些品牌的市場走低。

從這個角度來看，對于家電產業(yè)來說，應該汲取“小霸王問題”的經驗教訓：一方面不要再采取這種“為別人養(yǎng)孩子”的低價手段，養(yǎng)大了就飛了，養(yǎng)不好也賺不到錢，兩頭沒機會，就是一場游戲一場夢；另一方面，在消費理性、產業(yè)升級的大潮下，相關家電企業(yè)一定要努力打造自己的差異化產品和服務，通過自己的口碑和信譽來贏得市場競爭的主動權。