許紀(jì)霖教授：各位老師，各位同學(xué)，下午好，我們大夏抗戰(zhàn)史系列講座第三講開始了。大夏抗戰(zhàn)史系列講座這一次主要由唐小兵老師他來主持，請來的三位都是社會科學(xué)院近代史研究所和世界史研究所資深的學(xué)人。今天我們很高興，請來了金以林研究員。讓我們表示歡迎！金老師也是我們的老朋友了，作為同行我們有非常密切的交流，差不多七八年前，茅海建老師也邀請過金教授來我們這里做講座，時間真的很快，一個“抗戰(zhàn)”過去了，現(xiàn)在金老師又再次來到了我們5303。金老師是人民大學(xué)歷史系畢業(yè)，后來到香港大學(xué)讀碩士，最后到新加坡國立大學(xué)讀博士，后來長期在中國社科院近代史研究所做研究，在國民黨史和抗戰(zhàn)史研究的領(lǐng)域內(nèi)非常著名，所以我想，這一次請他來也是講一個和抗戰(zhàn)有關(guān)的題目，我們都知道，抗戰(zhàn)史現(xiàn)在也是社科院近史所的一個重頭項目，也是金老師掛帥，今天金老師講的題目也是大家感興趣的，因為我們這里研究民國文化史的老師和同學(xué)不少。今天的題目就是“戰(zhàn)時的中國大學(xué)”，讓我們歡迎金老師！

金以林研究員：各位同學(xué)，各位老師，大家下午好。走在校園里真的是非常開心，看見的都是年輕的臉，很有朝氣。我一工作就在研究所，周圍都是老前輩。所以在研究所，一直到現(xiàn)在，還都在叫我“小金”。現(xiàn)在也快混到老金行列了。其實這幾年我主要做國民黨史研究，二十年前寫過一本有關(guān)近代教育的書，這次唐老師說要做有關(guān)戰(zhàn)時的講座，我就把抗戰(zhàn)時期的大學(xué)教育簡單回顧一下，和大家分享我的一些心得。主要是講“戰(zhàn)時教育政策的爭論”、“戰(zhàn)時大學(xué)的內(nèi)遷”、“戰(zhàn)時的教育救濟”、“戰(zhàn)時的教育改革及其成果”、“戰(zhàn)時黨化教育檢討”和“被網(wǎng)絡(luò)神話的‘民國范兒’”這六個問題，重點講最后兩個問題。

一、戰(zhàn)時教育政策的爭論

講戰(zhàn)時的中國大學(xué)，首先要談一談戰(zhàn)時的教育政策?？箲?zhàn)爆發(fā)后，教育政策肯定要做出調(diào)整，但到底怎樣調(diào)整？當(dāng)時有非常大的爭論，很多人認(rèn)為學(xué)校應(yīng)服務(wù)于抗戰(zhàn)，調(diào)整學(xué)科。有些人甚至提出“高中以上學(xué)校與戰(zhàn)事無關(guān)者，應(yīng)予以改組或即停辦；俾員生應(yīng)征服役，捍衛(wèi)祖國；初中以下學(xué)生未及兵役年齡，亦可變更課程，縮短年限”。當(dāng)時北平師范大學(xué)校長李蒸就建議：“在抗戰(zhàn)期間，大學(xué)教育應(yīng)以修業(yè)兩年為一階段，使各大學(xué)學(xué)生輪流上課，及輪流在前線或后方服務(wù)，滿一年或兩年后再返回原校完成畢業(yè)。各大學(xué)教授亦應(yīng)分別規(guī)定留校任教及調(diào)在政府服務(wù)兩部分。”

但當(dāng)時也有很多人反對這種“戰(zhàn)時教育”。胡適就談到：“國防教育不是非常時期教育，是常態(tài)的教育”。武漢大學(xué)校長王星拱也說：“尚有一個學(xué)生能留校上課，本人當(dāng)絕不離?！慈鐚W(xué)生所謂抗戰(zhàn)教育之課程，院長亦無法辦到，各教授亦無此種學(xué)識，無法授課。”這種反對的聲音在教育界是占主流的。

有意思的是，當(dāng)時有很多軍方將領(lǐng)也參與了這場爭論。清華、北大和南開最初遷到長沙組成臨時大學(xué)，湖南省政府主席張治中到聯(lián)大演講時開門見山，劈頭就罵：“際茲國難當(dāng)頭，你們這批青年，不上前線作戰(zhàn)服務(wù)，躲在這里干么？”但也有很多軍方人員認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該繼續(xù)讀書，陳誠（軍委會政治部主任）就贊成學(xué)校內(nèi)遷，并把大學(xué)生們喻為國寶，指出國家雖在危難之中，但青年完成學(xué)業(yè)，極為重要。因為十年后，國家的命運全在他們手里。

其實起最關(guān)鍵作用的，是當(dāng)時的領(lǐng)袖蔣介石的態(tài)度。蔣介石接受了在廬山講話時一批高級知識分子提出的建議，明確提出“戰(zhàn)時應(yīng)作平時看”，不認(rèn)為中國應(yīng)該把大學(xué)生投入到戰(zhàn)場上去。當(dāng)時長沙臨時大學(xué)，盡管有非常多的爭論，仍有350名以上的學(xué)生自動留下來參加戰(zhàn)地工作。做過胡宗南機要秘書的熊向暉，當(dāng)年就是清華大學(xué)的學(xué)生，在內(nèi)遷到長沙的時候參加了戰(zhàn)時工作。事后，著名物理學(xué)家吳大猷曾回憶：“抗戰(zhàn)開始時，我的看法是以為應(yīng)該為全面抗戰(zhàn)，節(jié)省一切的開支，研究工作也可以等戰(zhàn)后再做。但抗戰(zhàn)久了，我的看法也改變了，我漸覺得為了維持從事研究工作的人的精神，不能讓他們長期的感到無法工作的苦悶。為了培植及訓(xùn)練戰(zhàn)后恢復(fù)研究工作所需的人材，應(yīng)該在可能情形下有些研究設(shè)備?！碧貏e是在1938年，國民黨臨時全國代表大會確立抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)，要求抗戰(zhàn)不僅僅是抵抗日本侵略，還要滿足中華民國建國的需要?？箲?zhàn)八年，大學(xué)數(shù)量由戰(zhàn)前的108所增至勝利時的141所，在校學(xué)生數(shù)量幾乎翻了一番。

二、戰(zhàn)時大學(xué)的內(nèi)遷

下面簡單回顧一下“戰(zhàn)時大學(xué)的內(nèi)遷”?？箲?zhàn)時期的大學(xué)內(nèi)遷大概分三個時期。第一階段就是從1937年七七事變爆發(fā)到1939年年初武漢、廣州淪陷后。這一時期主要是東南沿海的高校內(nèi)遷，但也有許多私立學(xué)校、教會學(xué)校雖在淪陷區(qū)，如北平的燕京大學(xué)和上海租界里的學(xué)校，依然可以繼續(xù)開學(xué)。第二階段是自1941年底至1943年春。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，許多教會大學(xué)和原遷入租界或暫時避居華東、華南山區(qū)的高等院校，再次陸續(xù)向西南大后方遷移。 這兩個階段是內(nèi)遷的主要時段。第三階段是自1944年至1945年，就是1944年日本為了打通大陸交通線，發(fā)動一號作戰(zhàn)，又稱豫湘桂戰(zhàn)役，造成國軍的大潰退，導(dǎo)致大片國土淪喪，原內(nèi)遷分散在廣西、云南、貴州等地的高校，被迫再次遷入四川境內(nèi)。

抗戰(zhàn)時期最早內(nèi)遷的大學(xué)是東北大學(xué)，九一八事變之后，張作霖張學(xué)良父子創(chuàng)辦的東北大學(xué)先是遷到了北平，后來一路內(nèi)遷，最后就失散了。在內(nèi)遷大學(xué)中，西南聯(lián)大和西北聯(lián)大是比較有名的。特別是西南聯(lián)大，最早叫長沙臨時大學(xué)，是清華、北大加南開。西北聯(lián)大就是北師大、北平大學(xué)和天津的北洋工學(xué)院。可惜西北聯(lián)大聯(lián)合的并不好，在我們今天的教育史上留下的記錄不太多。西南聯(lián)大留下的故事就太多了，我后面還會講到。我個人的一個體會是西南聯(lián)大的有些故事被夸大了，好像創(chuàng)造了一個不可復(fù)制的神話。當(dāng)時內(nèi)遷的大學(xué)，在四川最多，特別是集中在重慶沙坪壩、北碚夏壩、江津白沙壩、成都華西壩，號稱“大學(xué)四（霸）壩”。

三、戰(zhàn)時的教育救濟

下面我想談一下戰(zhàn)時的教育救濟?？箲?zhàn)時期，因為戰(zhàn)爭的影響，大學(xué)被迫內(nèi)遷，學(xué)生們脫離了自己的家庭，政府不單要提供學(xué)，還要提供養(yǎng)。所以那個時候國民政府對戰(zhàn)時教育投入了巨大的資金。對待學(xué)生就是實行貸金制，等于提供無息貸款；對待老師和公教人員，最開始是工資按七折發(fā)放，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，中國內(nèi)陸交通全部阻斷，物價飛漲，就開始實行實物發(fā)放，學(xué)生救濟也改成無需還本的公費制。

最初實行貸金制時，還指望學(xué)生畢業(yè)以后還，每月8元到10元，這在抗戰(zhàn)初期不是一筆小數(shù)目。但是到抗戰(zhàn)后期物價飛漲，貶值得厲害，政府就干脆改為公費制。公費主要偏重于理、工、農(nóng)、醫(yī)，就是當(dāng)時所謂的理科，文科包括文、法、商、教。因為國家抗戰(zhàn)時最需要理工科，所以理科拿到的公費比例是最高的。整個抗戰(zhàn)時期差不多有八成的學(xué)生都能拿到貸金或公費。這套制度以后慢慢演變，新中國成立以后，我們的助學(xué)金在某種程度上就和它非常像。

1941年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)的羅文錦回憶說：“筆者時屬武漢淪陷區(qū)流亡學(xué)生，確無經(jīng)濟來源，經(jīng)申請批準(zhǔn)，每月可領(lǐng)貸金法幣八元，以六元繳納學(xué)?；锸?，剩下二元作零用?！碑?dāng)時八元錢的購買力還是相當(dāng)高的，西南聯(lián)大“學(xué)生的伙食費1938年每月7元，還可以吃到肉和雞蛋”?；锸硺?biāo)準(zhǔn)還是蠻不錯的，不像我們想象的那么差。

除了貸金，很多內(nèi)遷到大后方而又無法堅持繼續(xù)辦學(xué)的私立大學(xué)，政府將其改為國立。最早改為國立的是廈門大學(xué)，福建省政府一度想將廈大更名為福建大學(xué)，因陳嘉庚和廣大師生反對，教育部長陳立夫明確表示：“廈大改名事，從此作罷，以后決不復(fù)提起?！碧旖蚰祥_大學(xué)也是私立大學(xué)，抗戰(zhàn)爆發(fā)后蔣介石對張伯苓先生極好，南開大學(xué)在戰(zhàn)時八年間學(xué)校經(jīng)費完全“承政府全數(shù)撥付”。1942年，因“國內(nèi)各大學(xué)紛紛改為國立”，張伯苓仍決定維持私立，還就戰(zhàn)后復(fù)校問題親自面求蔣介石設(shè)法維持。“蔣委員長仍本‘有中國即有南開’之諾言，允對我校復(fù)校時，與國立大學(xué)同等待遇?！敝钡娇箲?zhàn)勝利后，南開才改為國立大學(xué)。像內(nèi)遷到重慶的復(fù)旦大學(xué)，在1940年代初年改為國立。當(dāng)時很多省立大學(xué)也紛紛改為國立。也有不愿意改為國立大學(xué)的，像華東師范大學(xué)的前身大夏大學(xué)，一直拒絕改國立。

四、戰(zhàn)時的教育改革及其成果

談一談戰(zhàn)時的教育改革及其成果?？箲?zhàn)爆發(fā)前，中國的大學(xué)都是自己命題，自己組織考試，一個人可以同時報考很多學(xué)校。戰(zhàn)爭時期這種作法非常不便，實際也做不到。國民政府就此制定了很多政策，如統(tǒng)一考試科目；統(tǒng)一命題；統(tǒng)一閱卷；統(tǒng)一錄取標(biāo)準(zhǔn)。這些政策最早是在國立大學(xué)進(jìn)行的，私立大學(xué)并沒有參與。當(dāng)時還在上海租界里的交通大學(xué)，也參加了國民政府組織的統(tǒng)一招考。但統(tǒng)一招考實行起來遇到很多困難，后來就取消了?？箲?zhàn)勝利以后恢復(fù)到戰(zhàn)前的模式。

當(dāng)時，教育部還頒布統(tǒng)一教材標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一教材是好是壞，也有很多不同的評價?？箲?zhàn)前很多大學(xué)為了省事，用的都是國外教材，完全不適合中國國情，統(tǒng)一教材因此有它合理的一面，但任何東西一經(jīng)審查就會有問題。此外，政府還為統(tǒng)一教師資格，制定了很多政策。特別是還設(shè)立部聘教授?？箲?zhàn)時期經(jīng)教育部審議通過的部聘教授有兩屆總共四十多人，這批人在1948年大部分都被聘為中央研究院院士。

五、戰(zhàn)時黨化教育檢討

我下面想重點談兩個問題，一個就是“戰(zhàn)時黨化教育檢討”。1940年，蔡元培先生去世，蔣介石在這年3月7日的日記里寫道：“孑民逝去，蓋棺論定，其在中國文化上之影響如何，吾不敢武斷，惟其在教育上與本黨主義之功罪而言，以吾所見者，但有罪過而已，是教育受其鄉(xiāng)愿式之影響，為更惡劣也?！蔽覀兌贾溃淘嘞壬屈h國元老，中華民國第一任教育總長，五四運動時期的北大校長。他主張的“思想解放”、“兼容并包”是最被人們所稱道的辦學(xué)理念。但在蔣介石看來，這種辦學(xué)理念并不是什么功績，而且因為他沒能提高國民黨對教育的領(lǐng)導(dǎo)，更像是一種罪過。

國民黨的黨化教育最早是從1924年國民黨改組的時候開始的，又稱三民主義教育。在早年黨化教育的過程中，還是得到了教育界的認(rèn)可。等到南京國民政府成立以后，國民黨開始不斷加強黨化教育，黨內(nèi)高層如胡漢民等人就與蔡元培等教育人士不斷發(fā)生沖突。像在梁啟超去世的時候，蔡元培就認(rèn)為梁啟超對學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)很大，對國家也有貢獻(xiàn)，應(yīng)該為其舉行國葬。而在一些國民黨黨員眼里，梁啟超就是北洋余孽，怎么能享受國葬？胡漢民就明確說：“教育不可無主義，主義只能宗于一。我們現(xiàn)在既以惟一的三民主義救國、建國、治國，教育是不能跳到國家范圍以外去的。當(dāng)然也只能宗于這惟一的三民主義而不能兼容其他主義，否則還是等于無主義。我國教育界中，向有認(rèn)為教育不應(yīng)該拘執(zhí)一端，故步自封，而當(dāng)包羅萬象，以見其博者。直到現(xiàn)在，還有一班人如此主張。細(xì)為設(shè)想，流弊實大！”，“我們必不能讓所謂‘包羅萬象’搖動了我們已定的教育宗旨!必不許教育獨立于此惟一的主義而有所兼容?！?/p>

抗戰(zhàn)前，教育界人士對“黨化教育”多持否定態(tài)度。南京國民政府推行之初，胡適致信蔡元培明言：“所謂‘黨化教育’，我自問決不能附和。”此后，他多次公開呼吁“國民黨的忠實同志……應(yīng)該做點真實不反動的事業(yè)”，“至少、至少應(yīng)該做到……取消統(tǒng)一思想與黨化教育的迷夢?！焙m因指責(zé)黨化教育為“黨八股”而遭到國民黨中訓(xùn)部的訓(xùn)誡。

但是抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，情況出現(xiàn)了變化。任何一個政府面對外敵侵略，為集中全部人、財、物力抗敵御辱，勢必執(zhí)行一定的戰(zhàn)時統(tǒng)治政策，這是情理之中的事。戰(zhàn)時教育政策的制定、統(tǒng)一入學(xué)考試、統(tǒng)一編印教科書，審定教員資格，實行畢業(yè)總考制等等措施，應(yīng)該說都是教育統(tǒng)制的一部分。以上論及的各項政策尚能得到教育界的承認(rèn)或贊許。但政府的其他一些統(tǒng)制政策，因涉及到教育界自身利益，往往為學(xué)界所指責(zé)，特別是國民黨在學(xué)校推行的“黨化教育”和戰(zhàn)時在學(xué)校普遍設(shè)立黨部，最為教育界所指責(zé)。

抗戰(zhàn)八年，陳立夫做了七年教育部長，可以說是國民黨黨化教育的執(zhí)行者。他利用包括“私立學(xué)校改國立”等方方面面的手段，來加強黨化教育。比如，在陳立夫看來五四運動帶有自由主義傾向，不符合國民黨的意識形態(tài)，要求將五四青年節(jié)改為黃花崗起義紀(jì)念日的3月29日?？箲?zhàn)時期，國民黨還在各級大學(xué)設(shè)立黨部。但黨化教育的效果并不好。據(jù)張朋園回憶：“在一般人的心目中，講授三民主義，就是賣狗皮膏藥，有學(xué)問的人不擔(dān)任三民主義課程，擔(dān)任的人沒有學(xué)問?！?國民黨中央組織部部長朱家驊在一次黨務(wù)工作會議上也無奈地談道：學(xué)校黨務(wù)“尚覺太差”，“教授與學(xué)生更有以談黨務(wù)為恥者。黨員數(shù)量亦甚少”。但蔣介石對黨化教育是非常堅持的，甚至要求所有國立大學(xué)的校長都必須入黨。浙江大學(xué)校長竺可楨曾在日記中記載自己被逼無奈，最終加入國民黨的事情。

黨化教育的效果雖然很差，但有的時候我們的記憶也會出現(xiàn)很多有趣的偏差。一說到國民黨派到學(xué)校的訓(xùn)育主任，并非像我們事后描述的是一群令人討惡、甚或十惡不赦的黨棍、 特務(wù)。以被譽為“民主堡壘”的西南聯(lián)大為例，成立于1939年的國民黨區(qū)黨部吸收了半數(shù)教授加入國民黨，比例之高，為全國之冠。原來的三校校長張伯苓、蔣夢麟、梅貽琦都是國民黨員，蔣、梅二人還分別出任聯(lián)大國民黨區(qū)黨部的監(jiān)察委員和候補監(jiān)察委員。而聯(lián)大的訓(xùn)導(dǎo)長卻是被稱為“聯(lián)大最大的功臣”查良釗教授。據(jù)聯(lián)大畢業(yè)的劉紹唐教授回憶：“查良釗先生確是所有學(xué)生一致推崇的好老師。勝利以后回到北平，所有聯(lián)大的學(xué)生都把他抬起來”。

最有意思的記錄是對于1944年的五四，國共兩黨的記載完全不一樣。如在清華、北大校史都曾自豪地寫道：“1944年的‘五四’，被聯(lián)大稱為聯(lián)大民主復(fù)興的一天。黨（中共）通過紀(jì)念五四青年節(jié)的活動，在聯(lián)大掀起了一個民主高潮?！庇芍形南禐橹髋e辦的文藝晚會，校內(nèi)外參加者達(dá)3000多人。這次集會是“重新點燃了聯(lián)大民主的火炬”。這一事件的起因就在于陳立夫想更改青年節(jié)的日期，當(dāng)時很多年輕人不滿意。聞一多在回憶時談到：“聯(lián)大風(fēng)氣開始改變，應(yīng)該從三十三年算起，那一年政府改三月二十九日為青年節(jié)，引起了教授和同學(xué)們一致的憤慨”，但是聞一多還強調(diào)了一句“但，這并不意味著反對國民黨的情緒”。

而國民黨的記載是怎么樣的呢？據(jù)聯(lián)大區(qū)黨部主委、歷史系教授姚從吾在晚會后寫給中組部長朱家驊的報告則稱，這次活動完全是國民黨聯(lián)大區(qū)黨部有意策化的一次成功化解學(xué)生風(fēng)潮的活動。他寫道：校內(nèi)左傾分子“初欲藉救濟費太少，激動風(fēng)潮，志未得逞。……至5月8日，由羅常培同志用中國文學(xué)系名義，聯(lián)合八教授，召開一五四新文藝晚會，專以講述文藝為限。目標(biāo)轉(zhuǎn)移，人心始復(fù)歸鎮(zhèn)定。八教授中，除聞一多、沈從文、卞之琳三先生外，主席及召集人羅莘田、楊振聲、孫毓棠、李廣田等均為（國民）黨員。五四文藝晚會自七時起，至十二時止，參加者逾兩千人，實屬空前。”

而對照相關(guān)檔案，仍以西南聯(lián)大為例，據(jù)1944年2月統(tǒng)計，聯(lián)大全體教師371人中，國民黨黨員超過150人，這還不含職員和學(xué)生中的黨員。此外還有一批以學(xué)生為主的三青團(tuán)團(tuán)員并未計算。而共產(chǎn)黨至1945年底的“一二一運動”前，有組織關(guān)系的黨員只留下十幾個人，還要“由（云南）省工委分六條線分別聯(lián)系”，其力量可以說是微乎其微。當(dāng)時絕大多數(shù)師生參加國民黨，主要是在全民族團(tuán)結(jié)御侮的大背景下，將抗戰(zhàn)勝利的希望寄托于執(zhí)政黨，以此表示與執(zhí)政當(dāng)局共渡艱難，一致對外的決心。中共真正開始在高校中發(fā)展組織，要等到抗戰(zhàn)勝利之后。

講到國民黨的黨建，實在是非常差勁。抗戰(zhàn)勝利后，共產(chǎn)黨在大后方的各級學(xué)校里迅速發(fā)展壯大，并被譽為是同國民黨斗爭的“第二戰(zhàn)場”。而恰在此時，國民黨竟在1945年6月召開的“六大”上，通過決議撤銷學(xué)校黨部。從此國民黨基層組織從學(xué)校中消失。兩黨在青年學(xué)生中的影響力迅速逆轉(zhuǎn)。面對中共領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生運動，國民黨只能依靠軍警和特務(wù)來鎮(zhèn)壓學(xué)潮，從而引起廣大師生的憤慨，紛紛轉(zhuǎn)向中共，成為反對國民黨統(tǒng)治的中堅力量。

六、被網(wǎng)絡(luò)神話的“民國范兒”

最后想和大家分享的一個話題：被網(wǎng)絡(luò)神話的“民國范兒”?，F(xiàn)在社會上很多人把民國時期的大學(xué)教育美化得有些過了。首先，民國時代的大學(xué)教育是完完全全的精英教育，這一點在近代中國社會轉(zhuǎn)型的時候就開始了。民國初年就曾有過激烈爭論：是優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)教育，還是優(yōu)先發(fā)展高等教育。這其中的對錯，我們暫且不論。但最終不論是北洋的、還是國民黨的決策者都選擇了后者，優(yōu)先發(fā)展高等教育。所以，國家在教育方面有限的投入主要流向高等教育。抗戰(zhàn)前能夠上大學(xué)的，可以說都是中產(chǎn)以上的富裕家庭。周谷城先生就曾回顧道：“戰(zhàn)前大學(xué)教育被指責(zé)是‘以富人為中心，以權(quán)貴為中心’?！倍箲?zhàn)時期推行的貸金制和公費制，確實是讓一批背井離鄉(xiāng)的青年學(xué)子有了求學(xué)的機會。

戰(zhàn)時的高等教育也的確取得了諸多成就，如果自己和自己比、戰(zhàn)前和戰(zhàn)后比，還是不錯的。這是事實，毫無疑問。但是為何又說它被過分“神話”呢？只要拿出具體數(shù)字來看一看，抗戰(zhàn)前全國全部在校大學(xué)生不過四萬人，抗戰(zhàn)勝利后八萬人。舉一國之力，培養(yǎng)這點人，實在是政府應(yīng)該的本分之舉。

現(xiàn)在全中國的在校大學(xué)生有三千多萬人。如果按照那個時代的精英教育政策，我相信在座的很多同學(xué)是讀不起大學(xué)的。再看1948年《教育年鑒》的統(tǒng)計的抗戰(zhàn)時期的基礎(chǔ)教育情況：抗戰(zhàn)勝利后每年畢業(yè)的高中生不過八萬人。大家可以算算，如果在民國時期，你們有機會上大學(xué)嗎？根據(jù)李仲清等的《無聲的革命》一書的統(tǒng)計：從1911年到1949年，整個民國38年，累計畢業(yè)的大學(xué)生只有18.5萬人，按1949年全國成年人口計算，大學(xué)畢業(yè)生的比例接近萬分之七，還略低于清代舉人在男性人口中的比重。而2019年，僅僅一年畢業(yè)的大學(xué)生，就有820萬人，超過全國總?cè)丝诙皇浅赡耆丝诘那Х种?。所以我有這樣的體會：如果家里不是“官二代”“富二代”，在那個時代我們再有才華，幾乎也是上不起大學(xué)。當(dāng)然我們不排除一些特別聰明的人在某些人的資助、或政府獎學(xué)金等機緣巧合之下，能夠讀書。而且我們怎么理解“官二代”和“富二代”？“縣太爺”在我看來都不算“官二代”，至少么也得是廳局級干部，中國現(xiàn)在在職的廳局級干部是四萬多人；什么是“富二代”？資產(chǎn)千萬算得上嗎？我看根本不夠。網(wǎng)上統(tǒng)計全國資產(chǎn)過億的有6萬多人。因此對標(biāo)民國的大學(xué)教育，如果不是資產(chǎn)過億、不是廳局級干部，是無法上大學(xué)的。

再舉一個例子：如果只談增長率，抗戰(zhàn)時期增長最快的是在校碩士研究生，增長高達(dá)519%，聽著確實了不得吧。但實際人數(shù)是多少？由戰(zhàn)前的75人增加到勝利后的464人，博士生一個也沒有。今天華師的在校碩士生估計也超過萬人了吧？

我們再看看民國時代大學(xué)教師的數(shù)量?？箲?zhàn)前的1936年，全國教師共7560人；到勝利后1945年，教師人數(shù)11183人。最多和今天北大、清華兩校的教師人數(shù)差不多。他們更是社會精英中的精英。他們的生活與中國社會完全脫離。

舉個例子，據(jù)戰(zhàn)前燕京大學(xué)社會學(xué)會的調(diào)查《燕京大學(xué)教職員家庭傭工進(jìn)款研究》一文統(tǒng)計，共調(diào)查居住在燕大附近燕東園、燕南園、燕農(nóng)園、朗潤園、校內(nèi)五處教師家庭，共53戶，雇傭人數(shù)129名，平均每家2.4人。傭人分為廚子、聽差、開飯、雜役、看媽、其他六類，其中廚子47人，幾乎一家一個，此外平均每家還有1.4名其他傭人。傭人們的工資又是多少？廚子最高，每月11.2元；雜役最低，每月8.1元；傭人的平均工資是每月10.1元。中國社會學(xué)的創(chuàng)始人陶孟和做過《北京人力車夫之生活情形》，據(jù)他統(tǒng)計，當(dāng)時北京共有人力車夫20859人，大部分車夫每月收入大致在6-8塊，這與老舍《駱駝祥子》中的記述是高度一致的。駱駝祥子還是拉包車，算是美差，不用在街上到處跑。6塊錢養(yǎng)三口之家沒問題。按當(dāng)時正教授的平均工資（450元）算，至少是人力車夫的75倍。車夫的職業(yè)性質(zhì)大致相當(dāng)于今天的出租司機，如果現(xiàn)在按北京的出租車司機每月6000元算，現(xiàn)在教授月收入45萬，年收入500余萬。這是任何一個社會也不可能辦到的。民國時期為什么教授的待遇能這么好，說白了就是極度的精英教育，國家就養(yǎng)那點人，不值得過分自豪。

我特別認(rèn)可胡適先生用“但開風(fēng)氣不為師”形容他們那代人。很多說法把民國學(xué)術(shù)捧得特別高，葛劍雄教授就有一個評論：按今天的學(xué)科分類，自然科學(xué)和社會科學(xué)可以有一定的國際衡量標(biāo)準(zhǔn)。就民國時期的學(xué)術(shù)發(fā)展水平而言，雖然有個別學(xué)者的某些成果達(dá)到國際前沿水準(zhǔn)，但總體水平還是很低的。而人文學(xué)科（文、史、哲）的成果，則很難找到通用的國際標(biāo)準(zhǔn)。如果在國內(nèi)進(jìn)行階段性比較的話，今天的總體學(xué)術(shù)水平，已經(jīng)大大超越了民國。這一點我是很認(rèn)可的。我看陶孟和的這份報告，他可以說是近代中國社會學(xué)的創(chuàng)始人，但他的這篇文章放在今天，最多是北大社會學(xué)系本科畢業(yè)生水平的一個調(diào)查。所以胡適說“但開風(fēng)氣不為師”。當(dāng)然民國時代確實也出現(xiàn)了諸如陳寅恪先生這樣人文學(xué)科杰出個人的出現(xiàn)，但葛劍雄教授分析說：主要是因為他們的天才獲得了發(fā)揮的機遇，與整體水平?jīng)]有必然聯(lián)系。而且歷史上出現(xiàn)過的學(xué)術(shù)天才，或許要經(jīng)過相當(dāng)長的年代才可能被超越，甚至永遠(yuǎn)不被超越，民國時期也是如此。這一點我也認(rèn)可?；蛟S有同學(xué)不服氣。那我再舉一個例子， “軸心時代”文明出現(xiàn)的中國孔子、希臘蘇格拉底等人的成就，過了2500年了，現(xiàn)在誰又有能力說超越他們？所以有些“永遠(yuǎn)不被超越”是完全有可能的。

另外常常提到的還有抗戰(zhàn)時期大學(xué)教授們的生活如何艱苦，其實我想說這一時期教授們“苦”只是和什么人、什么時代比。最常談到的是聞一多教授要靠刻圖章來掙錢養(yǎng)家。這是事實，但是“一時”，還是“長期”？梅貽琦的弟弟梅貽寶回憶哥哥一家抗戰(zhàn)生活時曾寫到：一些教授夫人也不得不干點手工活補貼家用。這些都是事實。清華大學(xué)校長梅貽琦對近代教育的貢獻(xiàn)當(dāng)然是巨大的，但仍有一些故事被神話。網(wǎng)上流傳頗廣的一個段子說：西南聯(lián)大搬到昆明后，有一年云南省政府主席龍云讓秘書去找西南聯(lián)大梅校長，說我兒子想上西南聯(lián)大沒考上，讓梅校長想辦法解決。秘書回答說：辦不到，因為梅校長的兒子今年也沒被錄取。這絕對是事實，但另一個事實卻沒提到：梅校長的兒子這年上了聯(lián)大預(yù)科班（或是先修班），第二年不用考試就上了聯(lián)大。1940年以后，中國交通被阻斷，自然生活更加艱難。我選一段1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前一周的《梅貽琦日記》，記載了他七天聚餐了九頓：

1日“晚七點與蔣宴孫洪芬。”

2日“晚飯宴工學(xué)院教授二桌?！?/span>

3日“中午秦大鈞在庾莊請客?！?/span>

“六點開常委會，在西倉坡食涮羊肉?！?/span>

4日“七點半韓慎恭在冠生園請客。”

6日“七點繆云臺在李公館宴…余因在省黨部飲酒五六大杯，席未終竟頹然醉矣?！?/span>

7日 中午“赴云臺飯約”，“晚飯在袁藹耕、向耕昆仲處，酒飯甚好”

以上也是事實。而那個時候普通百姓的生活，和教授比真是天壤之別。

那學(xué)生們的生活是不是也很艱苦呢？請看西南聯(lián)大的學(xué)生在抗戰(zhàn)剛剛勝利時的回憶：

拿兩餐飯來說罷，方林街有的是小館子，而包飯又是最“時髦”的事。在外面住的同學(xué)，當(dāng)然寧愿出三倍的價錢懶得每餐飯跋涉到學(xué)校，又可以有幾片肉點綴。而早點呢？學(xué)校門口有一排頗愜人意的早點攤，雞蛋餅、牛奶、面、包子或是豆?jié){，蛋都隨你的意?！绕鹪趯W(xué)生服務(wù)處人多的時候要排隊等饅頭，就不知道“高級”若干倍了。這種“階級”在聯(lián)大也并不太少。……昆明有名的酒館飯店，聯(lián)大同學(xué)經(jīng)常出入其間也并不乏人。

我們的伙食也有一段黃金時代，那是在勝利初來時，大家都以為會有一個安定的局面，物價狂跌，而貸金和公費卻并沒有跌。這時，我們六樣菜中至少有四碗非肉即蛋，不少附近中學(xué)的同學(xué)都趕到聯(lián)大來包伙食。

按上述標(biāo)準(zhǔn)比，21世紀(jì)的今天，3000多萬的在校大學(xué)生的平均消費水平，恐怕也達(dá)不到。

費孝通先生曾有關(guān)于跑空襲警報的記錄：

跑警報也成了朋友聚談的機會，日子久了，各人都有了一定的所在地。而且，疏散時，大家都覺得逃過工作是應(yīng)當(dāng)?shù)?，反正在曠野里也沒有工作可做?！詈玫南彩钦遗笥验e談。警報幫助了不少情侶，的確是事實，我想實在討厭這種跑警報的人并不會太多。昆明深秋和初冬的太陽又是別外的可愛。風(fēng)也溫暖。有警報的日子天氣也必然是特別晴朗。在這種氣候里，誰不愿意在郊外走走！

再有一個抗戰(zhàn)時期的神話：長沙臨時大學(xué)最后決定內(nèi)遷昆明，一部分男生決定徒步從長沙走到昆明。網(wǎng)絡(luò)上還講國民政府如何重視，特意派了名國軍中將沿路保護(hù)，遇到土匪還要發(fā)照會，當(dāng)時駐美大使胡適就說：“臨大決遷昆明，當(dāng)時有最悲壯的一件事引起我很感動與注意：師生步行，歷六十八天之久，經(jīng)整整一千里之旅程。后來我把這些照片放大，散布全美。這段光榮的歷史，不但聯(lián)大值得紀(jì)念，在世界教育史上也值得紀(jì)念?！边@些都是事實。

我為什么說它不過是一段“神話”呢？換一種視角去理解：參加旅行的師生不過250多人，兩個多月平均每天走不到20公里，公款吃喝，還有聞一多等名教授陪著四處采風(fēng)?？鄦幔康拇_也挺苦的。但我要問在座的同學(xué)，換成現(xiàn)在，你們愿意參加嗎？ 1988年海南建省，當(dāng)時我們學(xué)校組織從北京騎自行車一個多月到海南繞島一周，全程近四千公里，平均每人脫兩層皮?，F(xiàn)在回想起來，也能說是苦得一塌糊涂；但也是人生美得一塌糊涂的記憶。我們都看過馮小剛拍的《1942》，河南饑荒幾百萬，四處流浪，有過將軍護(hù)送嗎？那些饑民有“民國范兒”嗎？當(dāng)然，抗戰(zhàn)時期高等教育取得的成就，該肯定的我們還是要肯定，但是還是要給大家呈現(xiàn)“另一面”：在一個高度精英化的民國社會，包括戰(zhàn)時，政府做的這些事盡管不容易，但就整體數(shù)量來說，舉國家之力也不為過，甚至可以說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其實很多情況下說“民國范兒”，是來否定今天。我們今天沒做好的事情太多了，所以要改革，希望它做得更好，但是借“民國范兒”來說我們今天，我個人覺得有點不仗義。當(dāng)下中國的高等教育，比那個時候要好得多。別說派一個中將陪著二百多人走一千多里。如果今天真處在戰(zhàn)爭狀態(tài)，清華、北大、南開的兩院院士，估計能湊五百人吧，其他教授都不算，政府別說派中將了，派什么人保護(hù)都應(yīng)該。

還有一個網(wǎng)傳典型的“民國范兒”安徽大學(xué)校長劉文典。說30年代蔣介石去安徽大學(xué)視察，和劉文典發(fā)生了口角，誰給誰一嘴巴，誰又踹了誰一腳云云。于是就說劉文典是“民國文人的風(fēng)骨”。他們兩人確實發(fā)生了爭執(zhí)，老蔣也給他關(guān)了，但事后又把他放了。其實劉文典就是一個有性格的“怪人”，也有另一面的事實，可能大家不知道：抗戰(zhàn)時劉在西南聯(lián)大教書，喜歡抽大煙。當(dāng)年有一個云南毒梟的母親死了，請劉文典去給他母親寫墓志銘。為了保證鴉片貸源，他就去了，且無視校規(guī)，不顧在校學(xué)生，在那兒停了大半年，最后西南聯(lián)大開除了他的教職。到了1947年蔣介石六十大壽的時候，劉文典還公開寫文章謳歌蔣介石。這樣的人，難道就是“民國文人的風(fēng)骨”？其實他就是這么一個性格怪異的人而已。

很多同學(xué)可能會不服氣的一點是：我們現(xiàn)在有3000多萬在校大學(xué)生，但是教育質(zhì)量呢？我們現(xiàn)在的教育質(zhì)量是不是就很爛？其實民國時期教育質(zhì)量也未必多好。這里舉一個例子，最起碼我們今天的本科教育是非常好的。據(jù)美國國家科學(xué)基金會《美國博士學(xué)位調(diào)查》統(tǒng)計：2018年全美授予博士學(xué)位共55195人，持臨時簽證的外國人中國籍學(xué)生共6182人，占全美畢業(yè)生總數(shù)11%。美國還有一個有意思的統(tǒng)計：在美國畢業(yè)的博士，查他們的第一學(xué)歷畢業(yè)院校，排名第一的是清華；第二是加州伯克利；北大排第四。擴招以后我們學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量就差了嗎？其實也沒有。當(dāng)然任何時代，教育發(fā)展的不均衡是一定存在的。如果真要吐槽現(xiàn)行教育的問題，我的吐槽可能未必比在座的老師、同學(xué)少。但是無論如何，和民國時期的教育比較起來，我們?nèi)〉玫某煽冞€是非常大的。當(dāng)然我們也要肯定抗戰(zhàn)時期，特別是在面對外侮的時候，中央政府不僅不讓教育停滯，而且還能有發(fā)展、甚至有翻倍，也的確是做了它該做的事情。

民國時期的高等教育之所以有一些出色的、值得我們肯定的事，我自己的一個體會就是胡適之先生說的“但開風(fēng)氣不為師”。1911年辛亥革命成功的時候，一個大學(xué)生還沒有培養(yǎng)出來；民國時期大學(xué)的發(fā)展，所有學(xué)科建制都是從西方引進(jìn)的，所以我們創(chuàng)造了無窮的“神話”。但那個時候能夠養(yǎng)得起這些人，作為一個政府來講，相對來說是容易的。高等教育由精英教育轉(zhuǎn)向平民教育是我們新世紀(jì)做到的，相對于“民國范兒”，那就更值得大書特書了。

（本次講座已經(jīng)主講人金以林研究員審訂）